Yttrandefrihet contra Integritet
Idag skriver jag en debattartikel i Södertälje Tidning om yttrandefrihet, integritet och framförallt en framtida lagstiftning på området.
"Att yttrandefrihet är en central del i en demokrati är alla i vår del av världen överens om. Men hur långtgående yttrandefriheten ska vara diskuteras flitigt i olika sammanhang. En viktig fråga är om din rätt att yttra dig är viktigare än min rätt att inte bli kränkt. Om dina yttranden ska få göras på bekostnad av min personliga integritet. Får man publicera karikatyrbilder föreställandes profeten Muhammed? Får nationaldemokrater sprida information i skolor?"
Vad tycker du?
"Att yttrandefrihet är en central del i en demokrati är alla i vår del av världen överens om. Men hur långtgående yttrandefriheten ska vara diskuteras flitigt i olika sammanhang. En viktig fråga är om din rätt att yttra dig är viktigare än min rätt att inte bli kränkt. Om dina yttranden ska få göras på bekostnad av min personliga integritet. Får man publicera karikatyrbilder föreställandes profeten Muhammed? Får nationaldemokrater sprida information i skolor?"
Vad tycker du?
posted by Annie at 09:25
40 Comments:
Jag tycker att det är underligt att du vurmar så för yttrandefriheten samtidigt som du kan tänka dig att rösta ja till det största integritetsingreppet i modern tid.
Att lagstadga ett förslag som i förlängningen kommer att leda till ett övervakningssamhälle kommer inte att göra varken tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen någon tjänst.
Istället för ett friare samhälle kommer det att innebära att fler och fler tänker över vad de skriver, tänker och säger i publika sammanhang för att inte hamna i samma knipa som de som åsiktsregistrerades av Säpo.
1990 hade Sverige 411 000 säkerhetsklassade tjänster och de som åsiktsregistrerats nekades anställning utan motivering.
Är det ett sådant samhälle du vill ha?
Vackra ord, Annie. Men berätta för oss hur du tänker rösta vid FRA-voteringen den 17 juni.
Missa inte heller detta tänkvärda inlägg om yttrandefrihet.
Vad FRA-förslaget innebär, och vad ingen ledamot erkänner, är att FRA får rätt att kräva kopior på ALL trafik som passerar gränsen. Detta enorma flöde analyseras sedan på automatiserad väg.
Vi talar således om ett mycket stort ingrepp i infrastrukturen, som man inte ändrar på i en handvändning. Kontrollstationen 2011 är därför bara ren kosmetika.
Ni förtiger också att FRA ges möjlighet att
a) frispana i realtid eller med breda sökbegrepp för att utveckla sin teknik och metodik. Om underrättelseinformation fångas upp inom denna verksamhet får den föras vidare till uppdragsgivarna.
b) massinhämta och lagra trafikdata för att utveckla sin teknik och metodik. Dessa uppgifter får föras vidare till uppdragsgivarna och utbytas med andra länder.
Ibland framställs förslaget som att det mest handlar om att avlyssna transittrafik utan svenska kopplingar. Detta är ju ren lögn. FRA får filtrera all kommunikation som passerar gränsen. Där finns finns förvisso transittrafik, men också svensk utrikes- och inrikestrafik.
Men inte heller transitflödet är problemfritt. Naturligtvis kan svenska medborgares meddelanden förekomma även där. Det är också värt att notera att finska Telia Sonera vidtagit den drastiska åtgärden att plocka hem sina servrar från Sverige. Detta p.g.a. FRA:s avlyssning av just transittrafik.
Argumentet om att FRA:s spaning ska godkännas av FUN i förväg är mycket ihåligt. Förhandsgodkännandet avser bara inriktningen och ett fåtal av sökbegreppen. Inriktningen kan också vara mycket bred.
Den absoluta majoriteten av alla sökbegrepp kommer att efterhandsgrankas. Enligt FRA själva hanterar de idag c:a en kvarts miljon sökbegrepp. Då talar vi ändå bara om eterspaningen.
Vidare uppställs det inga tydliga krav när spaning får riktas mot enskild person. Här har oppositionen krävt en katalog. Detta är särskilt allvarligt eftersom FRA även fortsättningsvis får ge stöd åt brottsbekämpande myndigheter.
Några av remissinstanserna har betecknat FRA:s spaning som en "gigantisk form av hemlig preventiv avlyssning", vilket är en kärnfull beskrivning.
Det införs inte heller några speciella regler för spaning mot svenskar. I de flesta andra länder finns särbestämmelser för spaning mot den egna befolkningen.
Sist och slutligen. Det hela är mycket enkelt. Egentligen är det oväsentligt vad syftet med spaningen är. Det centrala är att vi nu bygger upp ett system och en infrastruktur som skulle ha gjort Stasi gröna av avund.
Sverige har inte heller något lysande track record i övervakningssammanhang.
Ni kommer bittert att få ångra ert beslut. 2011 är det också för sent att göra något. Då är redan stora delar av infrastrukturen på plats.
Låter bra, så det är alltså en självklarhet att du röstar nej till FRA? Något annat vore ju absurt om man står för yttrandefrihet.
Saxat från Centerns hemsida:
"Ett friare och mer liberalt Sverige - Individens makt bör ökas samtidigt som statens makt minskas. Centerpartiets processgrupp för öppenhet kommer att analysera vilka åtgärder som behövs för förverkliga detta."
Hur kan man ens skriva dessa ord och påstå att man står för dessa ideal och samtidigt rösta för FRA-förslaget? Jag hoppas att Centern har nog med ryggrad att ifrågasätta det riktiga i att införa ett massivt övervakningssystem i Sverige.
Instämmer i ovanstående kommentarer.
Citerar även från Centerpartiets integritetspolicy (som väl du kan eller borde kuna utantill):
http://centerpartiet.se/templates2/Page.aspx?id=33692
"Centerpartiet tror på ett öppet och demokratiskt samhälle. Ett samhälle där människor kan känna sig trygga. Rätten till personlig integritet, var och ens möjlighet att styra över sina egna tankar, sin egen kropp och uppgifterna kring sin person, är grundläggande rättigheter som centerpartiet jobbar aktivt för. Skyddet av den personliga integriteten har en central plats i vår värdegrund. Det öppna och demokratiska samhället hotas i dag på flera sätt. Terroristattacker är tydliga exempel på detta. Datalagring, registrering och misstänksamhet mot andra är andra. Det är viktigt att brottsbekämpningen, till exempel i form av avlyssning, står i samklang med skyddet av den personliga integriteten. Centerpartiet eftersträvar ett öppet samhälle, inte ett övervakarsamhälle där den personliga integriteten inte respekteras. "
Låt oss analysera:
1. "Centerpartiet tror på ett öppet och demokratiskt samhälle."
FRA-lagen är ett hot mot det öppna samhället. Massövervakning har aldrig varit i samklang med demokratiska samhällen. Kina? Nordkorea? Sverige????
2. "Ett samhälle där människor kan känna sig trygga."
Vem kan känna sig trygg i vetskapen om att allt som sägs och skrivs kommer att loggas i statens maskiner?
3. "Rätten till personlig integritet, var och ens möjlighet att styra över sina egna tankar, sin egen kropp och uppgifterna kring sin person, är grundläggande rättigheter som centerpartiet jobbar aktivt för."
På vilket sätt kan jag styra över FRAs uppgifter om mig? Kan jag begära ut dem? IB-affären lärde oss andra att upgifterna *kommer* att misbrukas. Vad lärde du dig Annie?
4. "Skyddet av den personliga integriteten har en central plats i vår värdegrund. "
På vilket sätt är detta annat än ett hån när ni nu ska rösta för FRA-lagen? Om vi ska ta er på orden så ska du alltså rösta emot din egen centrala värdegrund. Varför ska du då sitta i riksdagen???
5. "Det öppna och demokratiska samhället hotas i dag på flera sätt."
Mitt i prick, och det värsta hotet idag är FRA-lagen.
6. "Terroristattacker är tydliga exempel på detta."
Om vi inför massövervakning så förstör vi ju just det öppna samhälle som terroristerna attackerar. På vilket sätt blev det bättre? Därmed inte något sagt om övervakningen ens skulle vara effektiv, eftersom jag tycker den frågan är helt ointressant i sammanhanget.
7. "Datalagring, registrering och misstänksamhet mot andra är andra."
Ja. Och därför är alltså DU, Annie ett av hoten eftersom du röstar för detta. (!!)
8. "Det är viktigt att brottsbekämpningen, till exempel i form av avlyssning, står i samklang med skyddet av den personliga integriteten."
FRA-lagen handlar ju inte om att avlyssna brottsmisstänkta, utan om att avlyssna ALLA. Påvilket sätt står detta i samklang med integriteten?
9. "Centerpartiet eftersträvar ett öppet samhälle, inte ett övervakarsamhälle där den personliga integriteten inte respekteras."
Ok, men RÖSTA NEJ då! Det står ju klart och tydligt!
Ta dig samman, stoppa det här! Eller bli kallad hycklare för all framtid.
Det fanns en tid när jag respekterade (c) för deras inställning i integritetsfrågor. Detta är ett hån mot alt ni står för. Skärpning!
Tack för era kommentarer, som ni förmodligen vet och förstått är detta en jobbig fråga - det är den frågan hittills och jag tror även framöver som jag har haft både ångest och våndor över och funderat oerhört mycket kring, inte minst förra våren.
Centerpartiet fick då in en rad förbättringar i det liggande förslaget och jag vill återigen påminna om de två oberoende enheterna inom FUN som ska ledas av domare (tillstånd innan och efterhandkontroll samt förstöring) och integritetsskyddsråd. Kontrollstationen är en annan, av kommentarerna att döma kunde jag och Staffan har skitit i att kämpa för det i det nu vilande förslaget (vilket känns lite märkligt måste jag säga).
Jag har full förståelse för att ni tycker detta är ett skitförslag - ni har också all rätt att tycka så. Men ni kan inte tvivla på att centerpartiet gjort allt som stått i vår makt att göra förslaget så avvägt som det bara gått.
Jag värnar yttrandefriheten, jag värnar en vid meddelarfrihet, tryckfrihet och liknande - det är av den anledningen vi hyfsat till förslaget från sossarnas ursprungliga förslag.
Jag har under 1½ års tid fått höra från integritetsvänner att jag är en jävel, ska skämmas, en skam, en hycklare, en svikare, en idiot. Jag beklagar att ni tycker så. Men ni ska också komma ihåg att ag haft de tankarna om mig själv och att jag och centerpartiet utifrån de skällsorden har tagit vårt ansvar och förbättrat förslaget och gjort det mer rättssäkert.
Men det är inte lätt.
Det är bra att ni kämpar!
Men förslaget är integritetsmässigt dödfött, förstår ni inte det?
Hemligheter är bara hemligheter så länge ingen lyssnar. Det spelar ingen roll hur många filter eller kontrollstationer som införs - hemligheten är bruten.
Förslaget GÅR INTE ATT RÄDDA, eftersom hela premissen bakom massövervakning är antidemokratisk.
Skulle du således ställa dig baom ett förslag som gav Posten i uppdrag att öppna alla brev för att leta efter terroristkorrespondens? När brevet är öppnat är ju hemligheten bruten, oavsett hur det sker och vilka kontrollorgan som inrättas.
Även om jag litade på nuvarande politiker och tjänstemän att inte missbruka informationen (vilket jag inte gör), varför ska vi ge framtida potentiellt korrupta politiker verktyg som endast är värdiga totalitära stater?
Jag oroar mig bland annat för vad som händer den dagen när
beställarna/kontrollanterna heter Sverigedemokraterna. Eller litar du på dem lika mycket som du litar på FRA? Som ju för övrigt har erkänt att de avsiktligt bryter mot grundlagen - varför tror ni att de kommer att följa lagarna denna gång???
(Se http://rickfalkvinge.se/2008/05/31/anders-wik-overdirektor-for-fra-berattar/)
Ett massövervakningsförslag kan inte hyfsas eller göras välavvägt. Blotta existensen av en övervakare lägger munavle på befolkningen oavsett alla kontrollstationer.
För min del handlar det inte om att attackera dig personligen. Men du måste ju ta ditt personliga ansvar för ett öppet sammhälle och STOPPA massövervakningen.
Det (o)lustiga är att politiker överhuvud taget funderar på att införa en lag som säger att vi får bli lagligt övervakade dygnet runt året runt.
Denna lagen får INTE bli igenom röstad även om sossarna har hyfsat till den. Den enda lagen som ska komma till inom detta området är att det ska vara OLAGLIGT att avlyssna folket utom då det finns sannolika skäl att tro att grövre brott begåtts. Det skall inte finnas någon lag som godkänner massövervakning och detta gäller även vid terrorist angrepp, barnporr mm. Inget går över ens personliga integritet utan den så har terrorn redan vunnit.
Polisen har redan bra resurser för att klara av dessa brotten.
Ett helt land ska inte behöva bli straffat för att ett fåtal ska kunna känna falsk trygghet.
Så detta lag förslaget måste ni rösta NEJ till och sedan införa en ny lag som gör framtida lagförslag som detta OLAGLIGT.
Ta ditt sunda förnuft till fånga.
Förstår inte hur du eller någon annan politiker för den delen kan vilja bli övervakad på detta sättet. Ni brukar ju vara så rädda att folk ska veta vad ni har för er, skattefusk mm.
Annie, låt oss försöka närma oss frågan från ett annat håll.
Du är alltså beredd att ge FRA kraftigt utökat mandat.
Detta till en myndighet som aldrig någonsin har granskats på djupet, allra minst från integritetssynpunkt.
Jag har förstått att det på redaktionerna och i riksdagen finns mycket graverande uppgifter om vad FRA egentligen sysslat med på senare år. Enligt en ledamot i Försvarsutskottet har också en anmälan till Datainspektionen gjorts av en tidigare Säpoanställd.
I helgen offentliggjordes dessutom en inspelning, där FRA:s näst högste chef bekräftar att de ägnat sig åt telefonavlyssning i strid mot svensk grundlag.
Är det inte ett anständighetskrav att åtminstone tillsätta en medborgarkommission som får granska FRA, innan man ens överväger att sjösätta denna lagstiftning?
Annie, du kan skriva hur mycket du vill, men det enda som räknas är hur du handlar.
Och ifall du hade velat kunna se dig i spegeln, så hade en mer passade rubrik varit "Jag låter hellre regeringen falla, än att gå emot alla ideal jag står för".
För om man aldrig är beredd att gå ifrån förhandlingsbordet och bryta ett samarbete -- då är man bara en slav för motpartens villkor. Det gäller inte bara politik, utan i högsta grad även i näringslivet.
Om du trycker på Ja den 17 juni, så kommer ditt namn och bild att finnas på listor överallt med rubriken "dessa avskaffade brevhemligheten", listor som kommer att cirkulera i tiotals år. Var det verkligen det fotavtrycket du ville lämna efter dig när du gav dig in i politiken?
Rikard hoppas du länkar upp listan på din sida hur det än går i valet.
De som röstar JA ska få höra det i evigheter.
Det är dags för dig och dina partikamrater som påstår sig värna om sina väljares integritet att visa lite jävla ryggrad och rösta ner FRA-lagen.
Är ni människor eller amöbor?
Ord är billigt, handling är dyrt.
I allt väsentligt är det ingen skillnad på "lex orwell" och den censur som stasi ägnade sig åt i östtyskland.
För svenska myndigheter gör ju aldrig fel, svenska myndigheter läcker aldrig information, i sverige förekommer ingen korruption, vi har aldrig sett ändamålsglidning i sverige ....
Totalitära regimer förgör sig själva inifrån, förr eller senare.
Ett samhälle som bygger på högmod och misstro (läs FRA-lagen), misstror sig själv, och har därmed sått fröet till sin egen undergång.
Det borde våra politiker och makthavare ta till sig.
FRA-lagen skall därför hamna där den hör hemma, nämligen i papperskorgen.
Annie, har du ens läst remissvaren?
taget härifrån
Utdrag:
Registernämnden:
"Det avstyrks att förslagen i den delade versionen av lagrådsremissen läggs till grund för lagstiftning. Förslagen är inte förenliga med den svenska grundlagen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. En så enormt kraftig utvidgning av telefonavlyssningen och avlyssningen av andra kommunikationer i kabel kan inte genomföras över huvud taget."
Rikspolisstyrelsen:
"Förslagen tyder på en skrämmande brist på förståelse för de krav i fråga om skydd för personlig integritet som följer av regeringsformen och Europakonventionen om skydd för de grundläggande fri- och rättigheterna."
Ekobrottsmyndigheten:
"Den som känt minsta tvekan att av integritetsskyddsskäl godta t.ex. lagring av trafikuppgifter, buggning och s.k. preventiva tvångsmedel kan omöjligen acceptera förslaget till regler om signalspaning som de är utformade i dagsläget."
Lagrådet:
"Lagrådet anmärker att detta intrång, i motsats till vad som anges i lagrådsremissen men i enlighet med vad som har anförts av vissa remissinstanser, sker redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett visst meddelande avskils för analys genom sökbegreppen. Karaktären av intrång förringas inte av att sökningen sker med automatiserad behandling."
Som du ser är kommentarerna av principiell natur, och förslaget kan inte räddas genom att "hyfsas till". Intrånget har redan skett när kommunikationen avlyssnas.
E det några andra än de som sitter i riksdagen som är för denna lagen. Det verkar ju inte så iaf.
För om ni inte har folkets stöd i denna frågan så ska ni INTE gå emot folket. Vi har valt er o ni ska göra som vi säger!!!
Jag förstår inte hur man tänker när man undrar hur långtgående yttrandefriheten ska vara. Antingen har man yttrandefrihet, eller så har man det inte. Man kan inte ha yttrandefrihet enbart för sådana saker som makten, staten eller lagen föreskriver. Isf hade ju även Stalins sovjet yttrandefrihet!
Och det gör mig riktigt illa till mods när jag ser dessa politiker som kallar sig själva för liberaler rösta för massavlyssning och inskränkningar i yttrandefriheten.
Blev ni politiker enbart av karriärskäl, eller fanns det iaf någon liten ideologisk grund med i spelet? Typ att stå upp för människors rättigheter? Att minska statens roll i samhället? Ge människor mer ansvar?
Är inte allt det ni bidrar till nu raka motsatsen till grundläggande liberala värderingar?!
Jag har sagt det förut, och säger det igen. Jag tänker fan i mig inte rösta längre, iaf aldrig mer på högern eller Centern. Det spelar liksom ingen roll hur fina ord ni använder, och hur mkt "förbättringar" ni får in.
Faktum är, röstar du/ni JA till FRA - lagen bidrar ni till ett massivt intrång i människors privatliv. Det går ALDRIG att komma undan, oavsett hur många förbättringar ni får in.
Den ENDA förbättring ni kan få in, är om det blir olagligt för FRA att avlyssna.
Jag kommer för allframtid rösta på piratpartiet
www.piratpartiet.se är guldmedlem sedan ett tag också. Dags för alla som värnar om sin integritet att gå med där också.
Annie.
Tyvärr verkar du göra samma generalfel som de flesta andra politiker, nämligen att anse att allt är förhandlingsbart. Så är det självklart inte, vissa saker kan man helt inte förhandla om och det här är uppenbart en av de sakerna.
Det är för mig helt obegripligt hur man kan gå med på att rösta för ett förslag som för samhället i helt motsatt riktning till den riktning man själv anser att samhället ska förändras i.
Det är ungefär som om en alkoholmotståndare skulle rösta för att avskaffa kravet på utskänkningstillstånd för att sälja sprit och att avskaffa åldersgränsen för inköp bara för att man lyckats förhandla sig till en mindre sänkning av spritskatten än vad de övriga vill ha.
Annie, om du på fullt allvar anser att du är talesman i "demokrati- och integritetsfrågor", så föreslår jag att du läser mitt senaste inlägg.
Rick Falkvinge: Spåret som går till Fjärde Lådan
Där visar jag tydligt hur båda totalt omintetgörs med det här lagförslaget. Riksdagsledamöterna förstår inte vad som står på spel.
Dags att komma med ett lite bättre svar nu eller, Annie? Eller har du inget?
Om du läser argumenten så är det knappast ett försvar att ni har "hyfsat till det". Är du för eller emot att staten ska avlyssna medborgarna? Snacka går ju, men det är handlingarna som räknas. Du borde skämmas och sluta kalla dig liberal.
Det var knappast det här mandatet jag gav dig och ditt parti när jag gav er min röst.
Jag blir bara så arg på allt det här och hur vår låtsas-/sossedemokrati utan maktdelning har gjort det möjligt.
Jag känner uppgivenhet för framtidens demokrati.
P.S:
"Grön liberal som tror mer på människan än staten."
Jag skrattar så jag dör
"Grön liberal som tror mer på människan än staten."
Ouch.
Centerpartiet censurerar ju sina ledamöter.
Otroligt.
"tror mer på partiet än på människan" iallafall...
Idag är en sorgens dag för svensk demokrati. Jag läste just att Försvarsutskottet godkänt förslaget en andra gång.
Jag förstår inte dem som tänker hissa flaggan i topp på fredag. Halv stång borde vara det som gäller.
Visa ord från Murray Rothbard:
"The young [liberal] arrives in Washington, at some think-tank or in Congress or as an administrative aide, ready and eager to do battle, to roll back the State in service to his cherished radical cause. And then something happens: sometimes gradually, sometimes with startling suddenness. You go to some cocktail parties, you find that the Enemy seems very pleasant, you start getting enmeshed in [State] marginalia, and pretty soon you are placing the highest importance on some trivial committee vote, or on some piddling little tax cut or amendment, and eventually you are willing to abandon the battle altogether for a cushy contract, or a plush government job.
And as this sellout process continues, you find that your major source of irritation is not the statist enemy, but the troublemakers out in the field who are always yapping about principle and even attacking you for selling out the cause. And pretty soon you and The Enemy have an indistinguishable face."
Jag tänkte skriva nåt i stil med övriga kommentarer men det känns överflödigt... Så jag säger bara: Jag vill inte leva i NordKorea Light! Eller snarare Nord Korea 15% mer i burken!
Centerpartiet fick då in en rad förbättringar i det liggande förslaget...
- Något som spelar mindre roll då förslaget i sin grund urholkar de demokratiska grundvalar på vilket vårt samhälle vilar.
... att jag och centerpartiet utifrån de skällsorden har tagit vårt ansvar och förbättrat förslaget och gjort det mer rättssäkert.
- Men vad har det för betydelse då förslaget i sig är rättsvidrigt? "Vi har sagt åt de som tjuvlyssnar att de måste glömma bort allt fult de får höra". Ni, våra folkvalda, tillhandahåller verktyg för en övervakningsapparat vars omfattning och innebörd jag tror få kan överblicka.
Men det är inte lätt.
- Tacka f*n för det, att röstas in i riksdagen och vara en av de 349 som representerar Sverige ska banne mig vara en ständig kamp med både sig själv och andra!
Tro mig när jag säger att de som röstar för detta lagförslag kommer att minnas den 17:e juni, det är datumet när ni sålde ut vår demokrati och medborgarna kommer avkräva en förklaring från er...
Hej Annie!
Jag fårstår att det här inte berör er politiker så mycket men tänk på våra barn och barbnbarn.
Tack!
Du tycker alltså att det är viktigare att du inte blir behandlad som en svikare av dina partikamrater, än att slippa bli övervakad för resten av ditt liv? Du tillsammans tre andra kan stoppa det här! Prata med varenda centerpartist, moderat och folkpartist i riksdagen. Blir ni därefter illa behandlade inom era partier kan ni ju starta ett liberalt parti tillsammans, det finns ju tyvärr inget sådant i riksdagen nu.
Tänk också på hur svårt det eventuellt kan bli att ta bort det här i framtiden. Tänk om du föreslår det om några år, men så kommer någon från FRA och avråder dig från att driva frågan, med hänvisning till vilken information han har om dig och/eller dina nära och kära. Har inte en enda borgerlig riksdagsledamot kraft och civilkurage nog att stå emot idag, så lär ju ingen ha det mot ett sådant hot heller...
@falkvinge
Listan (sajten) finns redan på www.lexorwell.se
@Annie: "Av kommentarerna att döma kunde jag och Staffan ha skitit i att kämpa för kontrollstationen i det nu vilande förslaget"
Rätt uppfattat, Annie.
"Jag vill vara din röst i riksdagen"
Verkligen? Då hoppas jag du tar ditt förnuft till fånga den 17/6, eller går till historien som en svikare.
Så här nära inpå omröstningen den 16:e juni så kan det vara intressant att se/lyssna på argumentationen kring detta i en ljud och film-inspelning från
seminariet "Framtidsfokus - Övervakningssamhallet" som ägde rum 2006-12-06 i Kulturhuset i Stockholm.
Bl.a med Bodström, f.d justitiminister och ordf. i Justitieutskottet, Beatrice Ask, nuvarande justitiminister, Anne Ramberg, generalsekreterare i
advokatsamfundet, och Janne Flyghed, professor i kriminologi var med och debatterade.
Anne Ramberg säger några kloka ord som våra riksdagsmän/kvinnor och makthavare borde ta till sig innan de trycker på röstknappen.
Här finns filmerna;
http://www.nnis.org/dokument/audio/
Här lyssnar man;
http://www.nnis.org/dokument/audio/2006-08-10_Framtidsfokus_Overvakningssamhallet_hot_eller_lofte.m3u
Här är inbjudan och programmet;
http://www.nnis.org/dokument/audio/2006-12-06_Framtidsfokus_Overvakningssamhallet.pdf
Rösta emot, Annie. Gör det för din ideologiska övertygelse och för dina väljare.
CUF står bakom dig om du går emot partiet och röstar emot; det är jag övertygad om.
Petter, GBG CUF
Om du inte röstar nej så får du nog nog ändra lite i huvudet på bloggen, såhär t.ex.:
Grön xxxxxxx som tror xxx på xxxxxxxxx xx staten.
OM du blir illa omtyckt av dina parti kolleger efter att du röstat NEJ så kommer du iaf vara ÄLSKAD av svenska folket och få vårt fulla support i fortsättningen.
Jag hoppas att du följer din magkänsla o röstar NEJ
Tror du verkligen att era efterhandskontroller spelar någon roll? Tänk lite till är du snäll. Förslaget går ju ut på att tvinga ägarna till de gränspasserande noderna att skicka kopia till FRAs nät för analys på allt som passerar, att ge en obehörig part tillgång till allt!
Faran ligger inte i hurvida oskyldigas kommunikation råkar fastna felaktigt i filtren, vilket är var kontrollerna handlar om, utan att allt som passerar skall skickas för filtrering. Man kan inte göra en urskiljning av data utan att läsa datan! Att oskyldiga dessutom riskerar att fastna i filtren och bli djupare analyserade är en förvärrande omständighet som gör kränkningen ännu värre.
Jämförelsen är att alla privata brev öppnas på posten, men bara de som innehåller något som uppfyller kriterierna granskas närmare. Kränkningen består inte i första hand av att bli granskad närmare, kränkningen uppstår när en obehörig berett sig tillgång till det privata.
Det är beredande av tillgång som bryter rätten till privat kommunikation och meningsutbyte, en av demokratins grundpelare genom hur det påverkar åsiktsbildningen, vilket också nämns i grundlagen.
Annie!
Vad är det som är så svårt? Vad är det som är så jobbigt? Vad är det du tror du på?
Det här är ju hur enkelt som helst för någon som vill utveckla demokratin till högre höjder.
Du förutsätter att så länge någon/några kan kontrollera vad vi tycker om si eller så, så tycker vi inte så heller. Dålig terapi.. även för ett samhälle.
Att få möjligheten att uttrycka sig med teknologiska medel skulle det vara ett sämre sätt att kommunicera sina idéer och åsikter? Nej självfallet inte. Allt annat vore en motsägelse mot vår demokrati. Vad jag blir kränkt av väljer jag , inte du. Är det okej för mig att säga att om du röstar ja till FRA-lagen tycker jag att du är en stor svikare av våran hitills så länge utvecklade deomokrati? Eller blir du kränkt? Det enda jag kan säga att jag känner mig VÄLDIGT kränkt över att jag inte får kommunicera fritt utan att någon (FRA) ska kunna bedömma huruvida det jag säger är okej eller inte. Någon måste ju bedömma det eller hur? Det kommer ju oxå variera vem som bestämmer reglerna för vad som är det. Efter nästa val är det kanske inte du. Vad står du upp för då?
Skicka en kommentar
<< Home