Tro, hopp, besvikelse
Många är de mail, sms och spaltmetrar som skrivits till och om mig och Fredrick sista veckan. Jag ägnade gårdagen att få en överblick över det som kommunicerats. Om man tar bort kommentarer och mail från personer som aldrig varit centerpartiets väljare och heller aldrig tänkt bli det (eftersom de idag är aktiva i andra politiska rörelser) försvinner de mest hatiska och elakaste. Kvar finns då många som uttrycker sin stora besvikelse över att vi inte fällde förslaget och röstade nej. Jag kan förstå den besvikelsen och den frustrationen många känner - jag gör det verkligen eftersom jag också innerligt var beredd att just trycka nej om inte de punkter vi ansåg som acceptabla godtogs.
Jag vill också tro att de besvikna mail vi fått grundar sig i att man satte stor tillit till vår kapacitet som liberala vakthundar, grundat på hur vi agerat i tidigare frågor. Med bakgrund av det som nu följer vill jag också hävda att vi gjorde vårt yttersta i att förbättra det liggande förslaget till en nivå som för mig kunde tas som godtagbar - och att vi där agerade som liberala vakthundar.
Det fanns fem alternativ för oss förra veckan:
1) Kvitta ut oss.
2) Rösta helt ja till det liggande förslaget.
3) Bara gå dit och rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget.
4) Kräva återremiss, nå en lösning genom förhandling och under press få in de punkter vi ansåg viktiga och därefter rösta ja om förslagen blev tillkännagivanden för regeringen.
5) Avstå från att rösta.
Som bekant blev det nummer 4. Det är inte för att vi tycker att integriteten är mindre viktig. Det är inte för att vi på något sätt är nonchalanta. Inte för att vi blev tillsagda att göra så. Inte för att vi vek oss. Utan helt enkelt för att vi på det sättet lyckades få till 10 punkter för att förbättra förslaget - förbättringspunkter som definitivt inte tillkommit om vi inte gjort något utan bara gått dit och tryckt nej.
Att få positiva mail och omdömen tillhör inte vanligheterna för politiker - jag har nu skrivit ut över 100 mail under helgen där man just har sett denna poäng och tyckt att vi agerat starkt och modigt. Dessa mail, tillsammans med de besvikna som inkommit med konstruktiva förbättringsmöjligheter är de som just nu är i fokus för mig.
Det fanns ingen konstitutionell möjlighet för regeringen att dra tillbaka propositionen - vi tittade på detta. Efter det att ett utskott lagt ett betänkande äger riksdagen frågan. Att få sin egen regering och alla fyra allianspartier att backa på ett liggande förslag är inte helt enkelt - att få ett betänkande på återremiss till ett utskott hör inte heller det till vanligheterna. Vad jag här gjorde var att använda mitt starka personmandat till att faktiskt på ett konstruktivt sätt starkt kritisera det liggande förslaget, ha förhandlingar och förbättra förslaget, kräva en återremiss och därefter rösta ja till det liggande lagförslaget plus de 10 tillkännagivanden som innebär att regeringen nu ska komma tillbaka med en tilläggsproposition under hösten.
I detta arbete fram till 2011 välkomnar jag ytterligare förslag på förbättringar från er som tycker det är viktigt med en reglerad signalspaning. Arbetet med tilläggspropositionen är viktig och här är ni många som har åsikter och tankar på vilka ytterligare verktyg som kan komma att behövas. Tveka inte att höra av er angående detta.
Jag vill också tro att de besvikna mail vi fått grundar sig i att man satte stor tillit till vår kapacitet som liberala vakthundar, grundat på hur vi agerat i tidigare frågor. Med bakgrund av det som nu följer vill jag också hävda att vi gjorde vårt yttersta i att förbättra det liggande förslaget till en nivå som för mig kunde tas som godtagbar - och att vi där agerade som liberala vakthundar.
Det fanns fem alternativ för oss förra veckan:
1) Kvitta ut oss.
2) Rösta helt ja till det liggande förslaget.
3) Bara gå dit och rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget.
4) Kräva återremiss, nå en lösning genom förhandling och under press få in de punkter vi ansåg viktiga och därefter rösta ja om förslagen blev tillkännagivanden för regeringen.
5) Avstå från att rösta.
Som bekant blev det nummer 4. Det är inte för att vi tycker att integriteten är mindre viktig. Det är inte för att vi på något sätt är nonchalanta. Inte för att vi blev tillsagda att göra så. Inte för att vi vek oss. Utan helt enkelt för att vi på det sättet lyckades få till 10 punkter för att förbättra förslaget - förbättringspunkter som definitivt inte tillkommit om vi inte gjort något utan bara gått dit och tryckt nej.
Att få positiva mail och omdömen tillhör inte vanligheterna för politiker - jag har nu skrivit ut över 100 mail under helgen där man just har sett denna poäng och tyckt att vi agerat starkt och modigt. Dessa mail, tillsammans med de besvikna som inkommit med konstruktiva förbättringsmöjligheter är de som just nu är i fokus för mig.
Det fanns ingen konstitutionell möjlighet för regeringen att dra tillbaka propositionen - vi tittade på detta. Efter det att ett utskott lagt ett betänkande äger riksdagen frågan. Att få sin egen regering och alla fyra allianspartier att backa på ett liggande förslag är inte helt enkelt - att få ett betänkande på återremiss till ett utskott hör inte heller det till vanligheterna. Vad jag här gjorde var att använda mitt starka personmandat till att faktiskt på ett konstruktivt sätt starkt kritisera det liggande förslaget, ha förhandlingar och förbättra förslaget, kräva en återremiss och därefter rösta ja till det liggande lagförslaget plus de 10 tillkännagivanden som innebär att regeringen nu ska komma tillbaka med en tilläggsproposition under hösten.
I detta arbete fram till 2011 välkomnar jag ytterligare förslag på förbättringar från er som tycker det är viktigt med en reglerad signalspaning. Arbetet med tilläggspropositionen är viktig och här är ni många som har åsikter och tankar på vilka ytterligare verktyg som kan komma att behövas. Tveka inte att höra av er angående detta.
posted by Annie at 20:49
17 Comments:
Mycket pedagogiskt förklarat. Nu blir ert agerande tydligt. En fortsatt härlig sommar önskar jag dig. /Helen
Visst är det bra att du försöker föklara, men jag anar ändå att du har bränt en väldigt stor del av dina personvalsröster på detta, tyvärr. :-/
Nu till en av de centrala frågorna, tycker du att Riksdagsgruppen agerat i enlighet med Centerpartiets Partiprogram eller inte?
Vi tycker att ni i riksdagen inte gjort det, där för startade vi Centeruppropet:
Gå med i Centeruppropet
Hoppas du tycker att Centerpartiets partiprogram är värt att slåss för!
Med Gröna, liberala Centerhäsningar
/Markus
Det är ett ganska spänstigt antagande du gör under punkten 3).
Konsekvenserna av ett nej vore ju på inget sätt klara.
Ärligt talat, tror du inte - efter det enorma rabaldret i lagförslagets efterdyningar - att regeringen tvingats göra mer radikala förändringar i förslaget innan man vågat sticka fram nosen igen?
Det tror jag.
Jag är hyfsat övertygad om att även om regeringen inte vill låtsas om det just nu så är man ganska skakad. Visst, snacket om att "det tar en generation innan vi får se en borgerlig regering igen" kanske är lite överdrivet, men jag tror nog att detta kommer att mer eller mindre omöjliggöra en valseger 2010.
Visst är väljarnas minne kort, men om man analyserar oss FRA-hatare demokgrafiskt så tror jag att man finner att vi i stor utsträckning är 1) borgerliga kärnväljare 2) starka opinionsbildare och 3) rätt så långsinta (eller, om vi vill få det att låta trevlgare, svåra att distrahera med lättviktigare dagsfrågor).
Jag är övertygad om att du gjorde det du var övertygad om var bäst, Annie. Svek kväver uppsåt, så det tänker jag inte anklaga dig för.
Men fel blev det likväl.
Trevlig sommar ska du ha i alla fall!
Jag tycker att det är ett beklagligt fall av "nyspråk" att kalla det ni har röstat igenom för signalspaning, och att hela etablissemanget hävdar att "singalspaning" är något nödvändigt och oundvikligt.
Signalspaning var det som FRA ägnade sig åt för längesedan när de försökte snappa upp radio-medelanden mellan sovjetiska förband.
Det här är något helt annat.
Hade sverige varit i krig, eller med kriget nära inpå knuten hade jag också satt mig ner och diskuterat det hur den här sortens lagar skulle utformas. Men nu har inte sverige varit i krig på typ 200 år, och inte ens ni i riksdagen verkar ju tro att det blir krig i det närmaste heller eftersom ni har avskaffat vårt försvar.
Säpo bedömmer risken för terrorangrepp mot sverige som mycket låg i dagsläget.
Och det vanligaste omdömmet man hör om "signalspaning" i den versionen som nu är klubbad är att det är helt meningslöst, förutsatt att den man frågar finns utanför den centrala statsförvaltningen d v s.
Ändå röstas det igenom? Jag blir förbluffad!
För det spelar ingen roll om det är 1,2 eller 14 andra myndigheter som tittar på när mitt kuvert ångas upp och analyseras av FRA. Till syven och sist så ångas mitt kuvert upp i alla fall.
Men jag kan hålla med om att jämförelser med 1984 är orättvisa.
Den datorkraft och möjligheter till mönsterigenkänning och analays som FRA kommer att ha till sitt förfogande skulle göra övervakarna i 1984 gröna av avund - Det är snarare "Minority Report" som vi skall jämföra med ....
FRA och signalspaning är ett monster, det skall drivas en tjock påle genom hjärtat på det - inte förhandlas.
Fel.
Resonemanget skulle kunna stämma i teknisk mening. Men du gjorde fel därför att ditt sätt att resonera är antiliberalt i sig.
Pragmatismen är i sig befattad så att den står i strid med liberala ideal.
Människors rättigheter är enligt ett liberalt synsätt inte förhandlingsbara, i det läge du sätter dig och förhandlar om rättigheter så sanktionerar du att kränkning av människans rättigheter finns på kartan. Den som nu gör anspråk på att vara "liberal vakthund" kan aldrig gå med på att människans rättigheter är förhandlingsbara.
" 3) Bara gå dit och rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget."
Är ett halmgubbeargument. Det avspeglar en falsk bild av verkligheten. Om förslaget hade fällts så hade det haft den praktiska innebörden att en majoritet av dem som representerar svenska folket hade varit emot förslaget. Att då komma och tala om att det "förmodligen" inte hade spelat någon roll i långa loppet är att underkänna den lagstiftande församlingens legitimitet vilket är ett direkt hån mot de som faktiskt valt dig utifrån de ideal du påstått dig stå för.
Annie. Att vara liberal är att stå för att människans rättigheter är absoluta och sprungna ur verkligheten. När du försöker relativisera och förhandla om något som är absolut så utgör det en motsägelse. Verkligheten är befattad så att en motsägelse inte kan existera.
När du försöker omförhandla verkligheten så är du som de där lokalpolitikerna i någon amerikansk håla som försökte sig på att "demokratiskt besluta" att talet pi inte skulle vara 3,14 utan för enkelhetens skull skulle avrundas till 3. Hade någon fått för sig att bygga en bro utifån den omtolkningen av verkligheten så hade den bron garanterat rasat.
Tänk om Annie. Tänk om.
www.metrobloggen.se/70procent
"Att få sin egen regering och alla fyra allianspartier att backa på ett liggande förslag är inte helt enkelt"
Det är möjligt, men so what? Det låter som en ursäkt/undanflykt från ditt ansvar gentamot de som kryssade in dig i Riksdagen. Nu kryssade jag förvisso Federley, inte dig, men jag tror dina väljare är lika besvikna som jag är på Federley.
Vidare har jag svårt att förstå "rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget."-argumentet.
Jaha? tryck på nej-knappen igen då. Om och om igen om det så ska behövas.
För varje gravt oliberalt förslag som dyker upp har du både en rättighet och en skyldighet att rösta Nej. Om du inte följer din övertygelse, utan viker dig för partipiskan, vad är vitsen med att du sitter i Riksdagen öht? Som Norberg påpekar skulle man kunna ersätta alla Riksdagsledaöter med en/parti, enligt denna logik.
Problemet med ditt agerande Annie, är att du faktisktljuger. Du hade kunnat rösta nej, och säga jag kan inte stå för det här.
Du hade kunnat vara modig som Camilla och säga att "Min lojalitet är med mina väljre och mina idéal".
Politik är förtroendekapital, och jag kan för min del inte se hur Centern med Er som framtid, skulle kunna ha tillräcklig ryggrad att inte samarbeta med SD för att få sitta kvar.
Att påstå att du inte kunde röstat nej för att förslaget skulle kommit tillbaka håller inte. Det hade fortfarande varit en majoritet emot.
Som Hanne skrev i DN, så är det tveksamt om så omogna politiker skall sitta i riksdagen.
Två frågor:
1) Kommer det att tillsättas någon medborgarkommission som ska granska FRA:s tidigare och nuvarande verksamhet? Jag har bara läst att regeringen ska tillsätta en "utredning", vilket låter illavarslande. I ditt anförande och i replikskiftet sa du att en kommission är ett absolut krav. Gäller kravet fortfarande?
2) Hur kommer FRA:s utlandssamarbete bli bättre reglerat med de nya förslagen?
3) Kommer FRA även i fortsättningen kunna ägna sig åt generell trafikdatainhämtning? SVT har ju avslöjat att FRA sysslat med detta i minst 10 år, och att myndigheten är mycket angelägen om att få fortsätta med denna typ av massinhämtning.
Jag fattar bara inte hur ni politiker har resonerat er fram till att det är ok att staten ta sig rätten att ögna igenom privat digital kommunikation. Hur går
resonemanget bland er politiker? Hur jag än läser i din blogg eller
centerpartiets hemsida ser jag att ni anser det ok att snoka i privat
korrenspondans. Visserligen med tillägget att lite fler personer nu ska glutta över axeln på FRA folket och ha åsikter om saken.
Jag må vara gammalmodig men om min fru t.ex får mail på var gemensamma dator eller får sms och bara jag ser/hör detta så talar jag om detta för henne. Du har fått sms. Jag går inte och öppnar och läser hennes korrenspondans. Man gör inte så. DET VORE ATT KRÄNKA HENNES INTEGRITET. Jag är uppfostrad på detta sättet av föräldrar som blev lärda att...tja, det finns en personlig privat sfär som är okränkbar helt enkelt.
Och som om denna nedärvda hederlighetskultur inte räckte så är i princip samma resonemang fastställt i grundlagen Regeringsformen 2 kapitlet 6 §:
"Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande."
Det är därför jag skulle vilja hör din, bland andras, förklaring på hur ni resonerar er fram till att ge FRA stöd i lag att kränka svenska medborgares rätt till brevhemlighet. Med mer eller mindre "reglering", resultatet är
detsamma trots din och dina kollegors framsvettade tillägg. FRA lagen är en ovärdig syn på svenska medborgares rättigheter och ett brott mot grundlagen.
Det för mig rätta resonemanget hade varit att, ok, nu finns det inte mycket luftburen signal kvar att spana på för FRA, dags att slå igen butiken, och låta t.ex säpo avlyssna på vad sjutton de nu behöver för att göra sitt jobb, luft, kabel, tele, flaskpost... Skillnaden är att de nog har bra SKÄL att spana på misstänkta individer eller företeelser. Jag har i FRA debatten fortfarande inte hört något skäl till att tråla med sökord i medborgarnas
landsgränsöverskridande e-post (om jag mailar mig själv går meddelandet via Oslo!).
En annan sak. Du skriver
" 3) Bara gå dit och rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget."
Vadå "utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning"? Vad menar du?
Skulle förslaget komma tillbaka och gå igenom? Hur då? Om ni "liberala
vakthundar" i centern och den övriga alliansen hade ryggrad att rösta NEJ skulle inte detta skändliga förslag gå igenom.
Och, varför skulle du "ta bort kommentarer och mail från personer som aldrig varit centerpartiets väljare" och bara räkna centerkommentarer? Jag är inte
centerpartist men har röstat på ett alliansparti och det är tack var mig och alla andra alliansen röstande personer du, Annie, har förmånen att sitta i riksdagen så jag anser att min åsikt om ditt förtroendehaveri i riksdagen har samma giltighet som dina centervänners ryggdunkande. Jag har varit en av dessa kärnväljare som stött det borgerliga blocket i 30 år trots svek och stolligheter men vägs ände är nått om FRA lagen träder i kraft.
Pedagogisk, ja, men tyvärr baserat på det felaktiga antagandet att en sämre lag hade kunnat få majoritet vid ett senare tillfälle.
Efter ett sånt jäkla liv som det har varit så har i vart fall jag mycket svårt att se någon regering komma tillbaka med en sämre lag.
Den här frågan kom från början från FRA via försvarsdepartementet till försvarsutskottet, för att det är de som är fackdepartementet för försvarsunderättelser, så då är mekanismen i riksdagen sån att då ska man rösta som dom säger till en utan att tänka själv, för dom är experterna på just försvarsunderättelser.
Att det sen råkade vara en av de största demokrati- och frihetsfrågorna sedan kriget var det nog inte många som tänkte på, eller vågade i vart fall inte knysta om förrän sen, när det var försent, när alliansen redan gjort upp om hur det skulle vara. För då hade man ju lagt sig i kollegornas i försvarsutskottets arbete.
Det jag tycker är det skrämmande här är att man låter prestigen och arbetsformerna i riksdagen ställas före förnuftet och den demokratiska magkänslan.
Om den här frågan uttretts ordentligt i en parlamentarisk utredning nu efter allt detta med en bredare kompetens än bara försvarspolitiker, så hade man sannolikt inte utgått från frågeställningen ”Hur ska vi sysselsätta FRA?”, utan från mera relevanta frågor som ”Finns det några hot vi behöver kartlägga? Av vilken typ då? Vilka metoder fungerar bäst för att kartlägga just sådana typer av hot? Vad ger det för konsekvenser att massavlyssna folks privatkommunikation? Finns det så stora vinster med just den typen av avlyssning jämfört med hur allvarliga hot vi är utsatta för, att vi ska lägga privatlivets helgd åt sidan?” osv. osv.
Jag är helt övertygad om att en sån förutsättningslös utredning hade kommit fram till något helt annat än den lag som nu gick igenom, och den hade kunnat förverkligas om ni röstat nej.
När det gäller att lappa och laga på det som nu ligger, så är i min mening den allra viktigaste punkten såklart att riva upp tillståndet att massavlyssna, men förutom det så är det nog det okontrollerade utbytet av information med utländska underrättelsetjänster. Det förefaller som att det idag sker helt utan politisk kontroll eller värdering av vilken skada det kan ställa till.
Vidare så bör FRA’s verksamhet avseende lagring av trafikdata regleras, det som skett tidigare helt utan lagstöd är oacceptabelt.
De synnerliga skälen för att rikta spaningen mot specifika personer bör redas ut, vilka typer av skäl avses?
Hur ska information som gäller enskild person som fångas upp hanteras? Får sådan information alls vidarebefordras till annan myndighet? Det borde den inte få, för då kan fra bli en smitväg för andra myndigheter att få info som de inte har rätt till.
Finns fortfarande regeringens undantag för att slippa få sina spaningsuppdrag godkända kvar? Det är i så fall också oacceptabelt.
Är det fortfarande en massa om att regeringen i förordning kan bestämma om inriktning och omfattning? Bort det!
Osv., orkar inte tänka igenom alla saker som är fel.
Och inte ens om allt detta blev tillrättat så är det en acceptabel lag, det kan aldrig vara OK att vi alla ska skicka kopia på allt till staten, jag skulle fortfarande göra allt jag kan för att riva upp den, men det skulle kännas som att landet var något lite tryggare under tiden fram tills det görs…
"Dessa mail, tillsammans med de besvikna som inkommit med konstruktiva förbättringsmöjligheter är de som just nu är i fokus för mig."
Så du ignorerar alltså nästan alla mail? Den enda riktigt konstruktiva förbättringsmöjligtheten är att inte låta FRA filtrera all gränsöverskridande trafik. Av allt att döma håller både ditt parti (de utanför riksdagen) och dina f.d. väljare med mig. Det verkar ju väldigt konstruktivt. Fortsätt du leva i en bubbla och ignorera all kritik, så får du säkert dina väljares förtroende igen...
Annie,
Det är lite svårt att tänka ut förbättringar till en lag som kommit till under så grundligt felaktiga premisser.
Det är oacceptabelt att FRA i princip beställt lagen och tydligen varit så säkra på att den skulle gå igenom att man redan i smyg byggt upp organisationen som krävs:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2753440.ab
Det politiska spelet har varit oacceptabelt, från en remiss som skickades ut under en julhelg till rävspelet i riksdagen till ändringar i lagtexten som gjordes på några timmar förra veckan.
Jag tror att den här frågan har varit första gången många unga människor riktigt intresserat sig för politik - och nu när de sett hur det kan gå till när lagar trummas igenom är de med rätta mörkrädda.
Men ska jag ändå tänka ut något är det förstås fullständigt vansinningt att ge regeringen carte blanche. Ska FRA nödvändigtvis signalspana på all elektronisk kommunikation ska de vaktas med rabiessmittade hundar med otvetydigt mandat och intresse av att sätta människors rätt till privatliv före "yttre hot", och lika hårt ska regeringens agerande gentemot FRA granskas och kritiseras.
Och varför ska det tillsättas ett domstolsliknande organ? Varför inte använda sig av riktiga politiskt obundna domstolar som tillståndsgivare istället?
Dert måste också tydligt klargöras och begränsas hur utbyte av information med främmande makt går till. Det ska göras innan den förste stackaren nekas inresa till ett land på hemliga grunder.
Jag är fortfarande besviken och sorgsen på dig Annie, men samtidigt hoppas jag fortfarande på dig. För ögonblicket verkar det vara fri säsong på att stifta lagar som kringskär mitt privata livsrum, både på svensk och EU-nivå.
Acta, PKU-registret, datalagringsdirektivet, Rfid-taggar på brev, registrering av bloggar - Ja jag har säkert glömt en hel massa dumheter - och mer kommer säkert. Gör vad du kan för att försvara mig är du snäll.
/Mats
Annie, en nej röst från din och två tills sida hade orsakat enorm medial uppmärksamhet. Ni hade haft media på er sida, FOLKET på er sida. Ni hade kunnat åstadkomma något. Istället banga ni ur.
Ok om ni erkänt att ni inte klarade att stå emot trycket, men nu hycklar ni med att ni gjort oss alla en tjänst. Fy fan!
Om du och federly är våra "liberala vakthundar", ja vad säger man? Med vänner som er behöver vi inga fiender.
En stor majoritet av riksdagens ledamöter tycks vara överens om att FRA ska ges rätt att spana i kabelnäten.
Men, Annie, varför vill du ge FRA ett generellt tillstånd att filtrera ALL gränsöverskridande trafik i kablarna? Det är ju fullständigt häpnadsväckande.
Har ni inte diskuterat olika begränsningar? Man kan ju faktiskt skapa en lag som håller nere trafikvolymerna och minskar integritetsintrånget:
1) Begränsa antalet "samverkanspunkter", som FRA får koppla in sig på.
2) Tidsbegränsa tillstånden för kabelinhämtningen. Det kan handla både om hur många timmar per dygn som FRA får inhämta trafik, och tidsutdräkten för spaningen uttryckt i dagar eller veckor.
Det är fullkomligt absurt att en svensk myndighet ges möjlighet att filtrera all trafik hela tiden. Hur i all världen kan du stöda något sådant?
Hej Annie! Jag måste bara få säga att jag är otroligt imponerad över det arbete som du (och några till) har ägnat åt den här frågan! Jag tycker du har gjort det absolut bästa av en mycket svår situation! Politik handlar alltid om att kompromissa!
Att bara sitta och säga "Nej, vi river upp förslaget om vi kommer till makten", som Mona Sahlin gör, är verkligen inte konstruktivt. Det säger ju faktiskt ingenting om vad hon egentligen vill, utan handlar bara om att plocka billiga poänger på en ytlig opinion.
Som sagt, jag är väldigt imponerad av dig, fast jag inte har röstat på centern. Jag önskar dig en riktigt bra sommar!
"3) Bara gå dit och rösta nej, för att sedan få tillbaka förslaget om ett tag förmodligen utan vidare chans att påverka innehållet i vår riktning eftersom vi fällt förslaget."
Liberaler berömmer sig gärna av att ha ett dynamiskt tänkesätt. Detta till skillnad från vänstern som anses tänka statiskt. Men Annie, din punkt 3 tyder på statiskt tänkesätt om något. Det planerade nejet hade fällt förslaget. Det hade skapat ny politisk verklighet. Och om det är som du tror - att förslaget bara hade kommit tillbaka senare - då röstar man väl bara nej igen då tills det faller slutgiltigt. Politik är att kompromissa. Men inte alltid! Det beror väl för f:n på läget, på styrkeförhållandena, på vilken fråga det gäller! Politik är att stå för det som är rätt. Sedan göra vad man kan för att genomdriva det. Ibland medelst kompromisser, självklart! Men också genom att rösta rakt av Nej när så är möjligt. Och det VAR möjligt! Allt fanns på plats: tunga remissinstanser, viktiga media, bloggbävning, rörelse på gata och torg, troligt väljar- och medlemsstöd, samlad vänsteropposition. Och allt detta ställt mot en impopulär regering med envist dåliga Sifosiffror. Det är obegripligt att ni missade chansen att någon gång göra verklig skillnad! Att visa att borgerliga riksdagsledamöter är något annat än ett transportkompani.
Suck Annie!
Du skrämmer mig faktiskt ännu mer när du försöker rättfärdiga det du gjort!
Du verkar inte förstå själva kärnfrågan: vill vi ha en allmän maskinell avlyssning av all kommunikation i Sverige?
Detta går inte att "förhandla" omkring. Utfallet är binärt, antingen vill man det eller så vill man det inte.
Du verkar heller inte förstå ett dyft om politiska processer. Tror du på fullaste allvar att du skulle "få tillbaka förslaget om ett tag igen"??
Från vem skulle du få tillbaka det? Frågan skulle ju vara politiskt död hela mandatperioden.
Tror du att sossarna helt plötsligt skulle svänga och säga ja så länge de sitter i opposition?
Nej Annie, din naivitet och omognad skrämmer mig.
Du blev grundlurad och du verkar fortfarande inte ha förstått det.
Skicka en kommentar
<< Home