FRA - omröstningen
Jag har tappat räkningen på alla de mail jag fått gällande hur jag ska rösta i frågan om signalspaning i tråd (jag förmodar att de allra flesta tycker det är bra att eterspaningen numer bli lagreglerad och därmed får ett integritetsskydd). Jag har under året som varit försökt besvara de mail jag fått, men har av naturliga skäl inte den möjligheten sista månaden.
Några av mailen och även kommentarerna här på bloggen har varit väldigt konstruktiva och bra - en del av mailen som jag framför allt fick under förra våren och har också lett till resultat. Det är också kommentarer som får mig att fundera både två och tre gånger och överväga för och emot och ställa det mot vad centerpartiet faktiskt har fått inarbetat i förhållande till de texter som vi skrivit/tycker.
Stora merparten av kommentarerna och mailen är dock oerhört cyniska, elaka och en del till och med hatiska. De är dessutom kontraproduktiva - eftersom jag vet att de till 99,9 % inte kommer från personer som bor i Jönköpings län eller ens röstade på mig så ställer jag mig frågan om varför dessa kommentatorer och mailskrivare har en ton som når nya höjder. "Du din jävla idiot och svikare, jag förutsätter att du röstar nej". "Du är ta mig fan helt inkompetent" Det är ju inte direkt en synpunkt man tar till sig eller förbättrar ens egen analys.
Den 17 juni är det omröstning. Det kommer med största sannolikhet vara lika sjukt jobbigt som förra året eftersom det handlar om mina väljares åsikt, min egen åsikt, centerpartiets och mitt arbete med förbättringar i propositionen. Då är konstruktiva mail och kommentarer av större vikt än de som omnämns i tredje stycket.
Några av mailen och även kommentarerna här på bloggen har varit väldigt konstruktiva och bra - en del av mailen som jag framför allt fick under förra våren och har också lett till resultat. Det är också kommentarer som får mig att fundera både två och tre gånger och överväga för och emot och ställa det mot vad centerpartiet faktiskt har fått inarbetat i förhållande till de texter som vi skrivit/tycker.
Stora merparten av kommentarerna och mailen är dock oerhört cyniska, elaka och en del till och med hatiska. De är dessutom kontraproduktiva - eftersom jag vet att de till 99,9 % inte kommer från personer som bor i Jönköpings län eller ens röstade på mig så ställer jag mig frågan om varför dessa kommentatorer och mailskrivare har en ton som når nya höjder. "Du din jävla idiot och svikare, jag förutsätter att du röstar nej". "Du är ta mig fan helt inkompetent" Det är ju inte direkt en synpunkt man tar till sig eller förbättrar ens egen analys.
Den 17 juni är det omröstning. Det kommer med största sannolikhet vara lika sjukt jobbigt som förra året eftersom det handlar om mina väljares åsikt, min egen åsikt, centerpartiets och mitt arbete med förbättringar i propositionen. Då är konstruktiva mail och kommentarer av större vikt än de som omnämns i tredje stycket.
posted by Annie at 09:26
59 Comments:
Vad är en "konstruktiv kommentar" och kan den påverka hur du röstar om en dryg vecka? Annars spelar ju tonen i kommentaren mindre roll?
Självklart tycker jag inte att man ska vräka ur sig smädelser och andra uttryck. Jag har dock e viss förståelse för hur många känne det - överkörda, maktlösa och ignorerae. Tyvärr så är det du som får skit för detta. Men det beror också på att du har sagt at du tänker rösta mot allt du själv står för, mot det dina väljare står för och mot det Centerpatiet står för.
Vem är det som håller i (parti)-piskan?
Annie, i en tidigare kommentar frågade jag hur du ställer dig till en medborgarkommission eller annan typ av granskning av FRA:s verksamhet.
Idag har en av dina kolleger i huset ställt en fråga till Beatrice Ask omkring detta.
Jakob,
Jag är positiv till en kommission som tittar på den verksamhet som FRA hittills har bedrivit. Ber om ursäkt att jag inte besvarat detta tidigare.
Annie
Tack för beskedet, Annie.
Här har du också det pressmeddelande som gick ut idag, om du inte redan har läst det.
Känns lite som att du väljer att stoppa huvudet i sanden när du skriver så här:
"Jag har tappat räkningen på alla de mail jag fått gällande hur jag ska rösta i frågan om signalspaning i tråd (jag förmodar att de allra flesta tycker det är bra att eterspaningen numer bli lagreglerad och därmed får ett integritetsskydd)."
Om man kollar på vad som skrivs på nätet om lagen så verkar det snarare så att det effektivaste sättet att få "integritetsskydd" är att förbjuda FRA att bryta mot grundlagen, vilket man iofs inte borde behöva förbjuda dem att göra. Istället vill ni ge dem lagstöd att spana på svenska folket.
Hur går det ihop med din självförklaring "Grön liberal som tror mer på människan än staten"
Inte undra på att du får hatmail när du så helt överger det du står för och de du fick röster för.
Det är dock inte för sent, gör oss stolta och rösta NEJ. Du kommer få mycket cred för det.
För FRA att med rådande lagstiftning avlyssna mig utan misstanke är grundlagsstridigt. Det ändrar propositionen på om den går igenom.
Lagförslaget begränsar alltså inte FRA:s verksamhet. Det utökar myndighetens befogenheter. Det är INTE ett skydd för medborgarnas integritet utan enbart en inskränkning. Allt annat är dimridåer.
Tycker du att det är konstigt att folk blir förbannade om de ens misstänker att du tänker rösta för förslaget?
Du ska nog inte heller bli förvånad över att du som riksdagsledamot hålls ansvarig inför hela svenska folket och inte enbart inför dem som röstat på dig.
Aewheros,
Låt mig förtydliga för att undvika missförstånd, lagregleringen för att förstärka integriteten rör det som tidigare helt oreglerat skett i etern.
Jag är riktigt glad för den uppmärksamhet som ges integritetsfrågan - det visar på att det arbete som jag gör och ansvarar för både är viktigt och något som engagerar människor. Integriteten har inte stått särskilt högt hos den svenska allmänheten tidigare, något som ganska tydligt framgår (tyvärr) i den undersökning som vi i integritetsskyddskommittén gjorde - därför är kommentarer, mail och samtal både bra och viktiga som också visar på att intresset förmodligen har svängt. Det är enbart positivt.
Inte heller bör du vara främmande för att bli kallad inkompetent. Naturligtvis är varje riksdagsledamot inkompetent i oräkneliga frågor. Åtminstone i jämförelse med andra som är mer insatta i respektive fråga.
Nu kan man ju inte begära att riksdagsledamöterna vara insatta i allt, de har bara 24 timmar om dygnet som alla andra. Men det är väldigt naturligt att medborgarna blir frustrerade när de upplever att ledamöterna röstar utan att vara insatta. I synnerhet när det handlar om demokrati och maktbalans. (Vilket ju blir extra känsligt när Sverige inte ens har en konstitutionsdomstol.)
Annie:
Jag tillhör trots vår gemensamma partitillhörighet kritikerna. Däremot så ägnar jag mig inte åt smädelser.
Precis som många andra så hakar jag upp mig på hur FRA-förslaget går stick i stäv med allt som många av oss har uppfattat som synonymt med centerpartiets inställning till integritet. Hur man får ihop förslaget med öppenhetsmanifestet är för mig en gåta.
Den lagreglering som hänvisas till är en sak, men den väger tämligen lätt med tanke på de övriga delarna av förslaget.
Om du ställer dig positiv till en granskning, via en kommission, av FRA:s hittillsvarande verksamhet så blir det fullständigt obegripligt om du den 17/6 röstar ja till förslaget.
Det är nog inte heller någon som tvivlar på att du har arbetat för att införa förbättringar i förslaget, men det räcker inte. Blotta tanken på en massavlyssning av denna magnitud är ju fullständigt bisarr, och då räcker inte förbättringar. Det enda som duger för ett sådant förslag är papperskorgen. Läs gärna igenom mina inlägg på www.erikhultin.se (det räcker om du skummar igenom dom) så får du se ett antal starka argument till varför förslaget måste stoppas. Jag tror att det enda jag kan ha skrivit som möjligen skulle kunna uppfattas som smädelse är att jag kallat Federleys nerlagda röst förra året för "halvmesyr".
Jag tillhör inte de som har kryssat dig, eftersom jag ju inte bor i Jönköping. Å andra sidan så har inte "min" riksdagskvinna, Birgitta Sellén, ens bevärdigat mig med ett svar på hur hon kommer att rösta.
Att säga att man tror mer på människan än på staten och samtidigt rösta igenom detta rimmar mycket illa. Vidare så är du ju även Centerpartiets taleskvinna i integritetsfrågor. Ska vi då alltså tolka det som att vårt parti är för denna typ av övervakning, även i fortsättningen?
En slutlig parentes. Varför vill både du och Federley att vi alla ska skaffa olika konton för att vi ska kunna kommentera? Jag skaffar mig ett (till!) konto nu, bara för att kunna skriva på din blogg. Med detta så har du ju tvingat mig att skaffa ett konto utanför landets gränser om jag vill kommentera här. Alltså måste jag ha ett konto som garanterat kan övervakas av FRA för att få komma till tals med dig via din blogg. Finns det någon särskild tanke med det?
"Låt mig förtydliga för att undvika missförstånd, lagregleringen för att förstärka integriteten rör det som tidigare helt oreglerat skett i etern."
Ja, det har skett tidigare. Men det var då högst sannolikt olagligt. Etern är nämligen inte längre fri enligt europapraxis. Så det enda som skulle behövas är att försvarsdepartementet sätter stopp för verksamheten eller att frågan tas upp till dosmtol.
Med den här lagen blir det ju istället så att avlyssningen blir laglig. Det blir lagligt att avlyssna medborgare utan misstanke. Är det lagligt i någon annan demokrati?
Hej,
- För att förtydliga återigen så är jag i högsta grad insatt i förslaget, det har varit funnits med mig sedan i januari 07 ungefär i ett väldigt nära perspektiv.
- Att tillsätta en kommission för att granska har jag inga tveksamheter inför och absolut inget jag skulle hindra - är väl i allra högsta grad intressant och viktigt med efterhandskontroller av verksamheter.
- Jag ber om ursäkt för om jag krånglar till det vad gäller kommentatorsmöjligheten - jag trodde att jag gjort vissa underlättningar för någon månad sedan i detta men uppenbarligen inte. jag ska återigen kolla hur jag ska kunna underlätta för er att kommentera. Tack för synpunkten!
Annie,
Skulle vilja hänga mig kvar lite vid det där med medborgarkommission.
Om du är positiv till en sådan, så tolkar jag det som att du är osäker på hur FRA har hanterat sina befogenheter fram till idag. Likafullt är du nu beredd att ge FRA kraftigt utökat mandat. Jag får inte detta att gå ihop.
Vore det inte mer logiskt att först göra en grundlig granskning av eterspaningen, innan man sjösätter den nya lagstiftningen?
Om kommissionen gör ett bra jobb, så är jag övertygad om att ni beslutsfattare får en rad nya insikter om hur den svenska signalspaningen bedrivits i praktiken.
Dessa kunskaper borde sedan vara guld värda för att utforma den nya lagen, eller hur? Varför vill du göra detta i omvänd ordning?
Och snälla, kom nu inte med kardinalsvaret att saker och ting kan rättas till vid "kontrollstationen" 2011.
Annie:
Jag tvivlar inte ett dyft på att du är insatt i förslaget. Jag tror säkert att du kan det utan och innan. Är du också medveten om att i stort sett all internettrafik (mail och surf) passerar landets gränser? Jag gjorde en traceroute tidigare idag till www.riksdagen.se och upptäckte att jag då bl.a. passerade Dallas i USA. I praktiken så blir all trafik tillgänglig för avlyssningen. Var det detta som var avsikten?
En annan sak som jag undrar över är hur du ställer dig till Karin Enströms uttalande i gårdagens Metro. För att göra det enkelt så klistrar jag in det här:
"– Det är ett sätt att få reda på vad det finns för yttre hot mot Sverige, inte bara militära utan också storskalig terrorism, internationellt finansierad brottslighet och annat jag tror att det är bra att få kunskap om, säger hon."
Vad innebär "annat jag tror att det är bra att få kunskap om"?
Vidare så svarade du inte på min fråga ang. om det är denna väg som Centerpartiet har tänkt sig att vandra i fortsättningen också? Vi är nog ganska många som gärna vill veta det, och därmed så är ett svar i frågan mycket viktigt.
Erik,
Vad Karin säger får helt och fullt stå för henne.
Ni är alla som läser min blogg fullt medvetna om att det har varit en väldigt stor diskussion inom alliansen och framför allt inom mitt eget parti i denna fråga. Det är en sjukt känslig fråga som också har krävt oerhört mycket diskussioner internt - många av dem har heller inte varit helt lätta, vilket ni också vet.
Oavsett vilka tolkningar ni gör av det som står på min blogg så håller jag och centerpartiet integriteten högt. Jag har för avsikt under hösten att återkomma med en rapport på just det temat.
Annie
Det är inte rapporter vi vill ha Annie. Det är lätt att tala och skriva, att agera utifrån ett integritetsbevarande perspektiv är vad vi vill ha.
I detta specifika fallet finns det bara en väg som bevarar integriteten, och det är att rösta nej.
En sak jag undrar, är vad ska det spanas efter egentligen. "Yttre hot" heter det.. Vilka yttre hot? Har skrivit om det på min blogg. Kan ni förespråkare tala om varför vi Svenska medborgare ska ge upp vår möjlighet att kommunicera oövervakat kan ni ialla fall tala om vad hotet är. Om det nu finns nåt.
"
Låt mig förtydliga för att undvika missförstånd, lagregleringen för att förstärka integriteten rör det som tidigare helt oreglerat skett i etern."
Nej. Du har missförstått. Detta behöver inte regleras. FRAs överdirektör, Anders Wik, säger ju själv att det de gjort är grundlagsvidrigt.
Det som behöver göras för att stärka integriteten är att beivra grundlagsbrottet och hindra framtida brott.
Hur kan det vara en förstärkning av integriteten att göra dessa grundlagsbrott lagliga? Inte en gång har du svarat på det, nu är det dags.
Humlan,
Du har naturligtvis rätt i detta - aktioner bygger däremot oftast på rapporter och internt idéutvecklingsarbete. Hade centerpartiet haft 50 % och bildat egen majoritet är jag okså övertygad om att situationen en månad som denna hade varit annorlunda.
Jag har ändå sett mitt ansvar som integritetspolitisk talesperson när jag ser att det finns en majoritet för ett förslag att förbättra det utifrån våra integritetspolitiska utgångspunkter istället för att lägga mig platt fall och inget göra.
Hur min röst slutligen faller visar sig den 17 juni. Fram tills dess kommer jag noga överväga de fakta som nu finns på bordet.
Jag önskar dig en trevlig helg!
Mikael,
Integritetsskyddskommittén säger (s 241 del 1 av delbetänkande:
"Från integritetssynpunkt är det önskvärt att signalspaningsverksamheten regleras i lag så att verksamheten blir avgärnsad och så att det klart uttalas vem som, förutom regeringen och Förvarsmakten, får vara uppdragsgivaren. Gällande ordning är bristfällig också på så sätt att användningen av sökbegrepp inom signalspaningen regleras i liten utsträckning och att det till viss del är oklart vilka regler som gäller.
(...)
Grundläggande regler om behandling av personuppgifter i försvarsverksamhet bör ges lagform. I ett sådant sammanhang bör noggrant övervägas hur gallringsregler skall utformas, eftersom det har ett stort integritetsskyddsvärde att uppgifter bevaras så att insyn och kontroll kan ske i efterhand under lång tid."
Därför tycker jag det är bra att man nu lagreglerar den oreglerade spaningen i etern.
Ja, Karin får själv stå för det hon säger. Å andra sidan så kan du säkert förstå den oro som sprider sig när ett uttalande av den typen poppar upp mitt i en debatt som är såpass känslig som denna är. Förslaget i sig öppnar ju faktiskt för att ens värsta farhågor ska kunna besannas. Gång på gång så har vi ju dessutom blivit påminda om att klåfingrigheten finns där.
Är du alltså medveten om internets beskaffenhet och att förslaget faktiskt ger tillstånd till massavlyssning av i princip all svensk internettrafik p.g.a. att även svensk "intern" trafik passerar landets gränser?
Jag vill även påtala att alternativen inte är att endera förbättra eller att lägga sig platt. Du glömmer alternativet att med all sin kraft motarbeta förslaget.
Jag tror faktiskt att en större del av riksdagsmännen och -kvinnorna skulle häpna en liten aning om de hade full kunskap om den reella innebörden i förslaget.
Erik,
Du följde förmodligen nyhetsrapporteringen tidigt förra våren och vet att det var det som jag gjorde inledningsvis.
Ja, Annie, det vet jag. Men det gör inte saken bättre idag. Jag förstår mycket väl tanken bakom att verka "inifrån" om du förstår vad jag menar. Det är tyvärr ändå så att det inte räcker.
Visst kan man lagreglera massavlyssningen, men inte på så vis att man stadsfäster den felaktiga ordning som hittills verkar ha funnits. Snarare bör man lagreglera bort sådant otyg.
Självklart så ska spaning och avlyssning av olika slag finnas i de fall som det finns misstanke om brott, men det är ju inte det som detta handlar om. D.v.s. om det nu inte är så att alla svenskar är misstänkta för det. Är vi det?
Jag har skrivit det tidigare, och jag skriver det igen. Om detta förslag ligger i linje med Centerpartiets nuvarande och framtida inriktning så skapas nog en väldigt stor mängd missnöjda liberaler. Kanhända är det delvis mitt fel, eftersom jag propagerade såpass hårt innan valet tack vare den framtoning som partiet hade i bl.a. integritetsfrågor. Jag tror tyvärr inte att väljarna som röstade av bl.a. dessa skäl kommer att glömma och förlåta detta. Förvisso kan jag ha fel i den tron, men jag tror inte det.
"Därför tycker jag det är bra att man nu lagreglerar den oreglerade spaningen i etern."
Den är inte oreglerad, den är olaglig. Hur kan du säga något annat?
Rick: …FRA har den här uppgiften? Och den har inte funnits tidigare, och det är det du menar som inte…
Anders Wik: Näe, den har funnits tidigare, men så här, på det här sättet så blir den laglig.
Anledningen till den skarpa tonen från de som vill påverka dig är förstås desperation.
Själv har jag nästintill gått in i en depression över att en borgerlig regering beter sig så här. Jag är ytterligt tveksam till om jag någonsin kommer att rösta igen om denna groteska lag går igenom.
Annie (igen):
Vet du av något exempel eller något fall där övervakning av denna typ har förhindrat planering eller genomförande av terrordåd?
Hmmmm, vid närmare eftertanke så ska jag nog omformulera mig. Vet du av något land i världen där en så massiav avlyssningsapparat används? Var i såfall? Har den gjort nytta där?
Refererar till min tidigare kommentar ovan:
Annie, varför inte först en kommission och sedan en ny lag? Varför i omvänd ordning?
Mikael Nilsson träffar mitt i prick:
FRA bryter idag, medvetet, mot grundlagen. Varför vill ni då ge dem lagstöd för sin aktivitet? Om man vill bevara integriteten är det väl mera rätt att stoppa lagbrottet istället för att utöka det?
Du har här i kommentarerna lämnat öppet för att du inte kommer rösta ja. Vad finns det för tvivel vi kan bemöta som kan få dig att rösta nej?
En sak som inte är särskilt tydlig. Men lagen innebär alltså att det blir fritt fram att avkoda de kodade meddelanden som sänds - hur skulle man annars kunna veta om sökbegreppen finns?
Två vanlig användningar av kodning är: 1) Min förbindelse med min internetbank. Fortsättningsvis ska i så fall någon gestapokille från fra kunna kolla mina banklösenord och vad jag betalar till. 2) Många företag inte minst tidningar använder vpn-tekniken för förtrolig information. Även denna kommunikation kommer alltså att drabbas?
Eller har jag fel?
Och om jag inte har fel, blir inte övervakningen helt meningslös?
@Annie:
Nej, jag tycker inte att det är det minsta bra att eterspaningen numer bli lagreglerad och därmed får ett "integritetsskydd".
Idag är eterspaningen olaglig, enligt artikel 8 i Europakonventionen, som ju ingår i svensk grundlag via RF 2:23.
Genom FRA-lagen som du vill införa blir avlyssningen laglig. Det är inte det minsta bra. Det är riktigt, riktigt dåligt.
Och att just du, som före valet pratade vitt och brett om integritet, nu är en av dem som strider med näbbar och klor för att få avlyssningen av det svenska folket legaliserad, det är inte bara dåligt.
Det är riktigt, riktigt ohederligt.
Jag skrev ett längre inlägg riktat till just dig på min blogg.
FRA har världens 5:e största dator. De vill väl att den ska få jobba.
Den kan dock inte knäcka all kryptering, vilket de fåtal som den skall användas för att spanas mot redan vet och därmed krypterar sin trafik. Vilket i sig är ytterligare ett skäl till värför man skall säga nej till FRA-lagen, den kommer bara övervaka laglydiga.
Var har du befunnit dig sen förra gången det var omröstning om FRA-lagen? Motståndet växer hela tiden, konstigt dock att gammalmedia(tidningar,radio och tv) inte reagerat förr och inte kraftigare än vad som kommit fram nu sista veckan. Varken du eller någon annan kan garantera att övervakningen inte kommer att missbrukas, ingen lag kan ge integritetsskydd. STATSI, KGB och IB-AFFÄREN skulle inte missbruka övervakningen dom fick göra men det har gjorts i samtliga fall. Hela blogsfären kokar över att ni tänker genomföra, det som ni stoppade när röda-blocket hade makten. För att avsluta detta inlägg snällt så skriver jag bara att detta är TOTAL VIDRIGT och ett brott mot dom mänskliga rättigheterna!
Jag tycker inte heller det är bra att du legaliserar FRA (det du kallar "lagreglera"). De som är ansvarige för att ha bedrivit denna olagliga verksamhet borde givetvis ställas inför rätta och verksamheten borde läggas ner. Istället ska du bidra till att utöka den till att avlyssna hela folket - hur kan det vara bra?
Du får nog stå ut med elaka kommentarer - du och ditt parti, ni sviker era väljare och svenska folket. Ni var det borgerliga parti som profilerade er i integritetsfrågor.
Det spelar dessutom ingen roll om det är väljare från Jönköping som har åsikter - du jobbade väl för att få människor utanför den regionen att rösta på ditt parti också?
Nu har du 12 dagar att ta ditt förnuft till fånga och bevara ditt samvete. Snälla, överaska oss!
Att FRAs verksamhet lagregleras är ingenting positivt, om lagregleringen tillåter en större massövervakning än forna sovjet och östtyskland nånsin hade.
Att ni ens använder argumentet om lagreglering för att ge positivt lagstöd åt ett så sju helvetes demokratifientligt förslag är ju bara nonsens.
Ja, jag är ju inte från ditt distrikt. Röstade dock på c, mycket i förhoppning om liberal politik. FRA-frågan väcker rätt mycket känslor eftersom det trots allt handlar om att den politiska makten ska utöva massavlyssning mot befolkningen utan insyn. Med insyn menar jag att eftersom det trots allt är underrättelsetjänsten så kommer exakt innehåll aldrig avslöjas mer än för ett fåtal insatta.
Massavlyssning är enda sättet att se det. Om alla meddelanden jag skickar kopieras och tillfälligt lagras hos FRA för att sedan analyseras har jag svårt att tolka det på annat sätt. Ja, analysen kommer göras av en dator men möjligheten för tjänstemän och tekniker att utnyttja avlyssningen är stor (och omöjlig att upptäcka). Dessutom är risken att det blir en glidning i användandet eftersom det är så kraftfullt.
Men bilda dig din egen uppfattning. Läs kritiken på http://www.advokatsamfundet.se/Documents/Advokatsamfundet_sv/Nyheter/Yttranden.pdf
Många av punkterna i kritiken har översetts, men grundfrågan och grunargumentet mot kvarstår.
Läs gärna vad partikamrater skrivit: http://www.centerpartiet.se/templates2/NewsPage.aspx?id=29640&mq=%C3%B6vervakning
Oavsett vilka tolkningar ni gör av det som står på min blogg så håller jag och centerpartiet integriteten högt.
Jag är lessen, men med tanke på vad ni är på väg att rösta igenom så kan jag inte tro dig.
Innan valet 2006 så trodde jag att mitt förtroende för politiker hade sjunkigt så lågt det bara gick. Centerns agerande i den här frågan och Beatrice Asks agerande i andra frågor fick mig att inse att jag hade fel.
Grattis
Ponera att det verkligen existerar sådana "hot" som dessutom kan avvärjas med massavlyssning och inte med vanligt klassiskt underrättelsearbete.
Är det inte viktigare att bevara integriteten än att skydda oss mot dylika hot? Jag ser själv hellre att vi råkar ut för dödliga terrordåd än monterar ner de viktiga grundstenar som i slutändan bygger vårt fria samhälle.
"The road to hell is paved with good intentions".
Simon Rosenqvist, liberal.
Javisst Annie är det jobbigt med demokrati och där folket som bara är till besvär.
Bättre inte bry sig om 'allt det där jobbiga' som dom står för och tycker, det sparar tid och energi.
Skit i dom, kör ditt race, du behöver dom inte.
Men vettu' vissa tycker det är bra att dom bryr sig, att dom tycker och framför allt tänker, vissa sina egna tankar, vissa i grupp, dom gör som dom vill, dom små du vet.
Dom kallas för liberaler, folk, människor, tom medborgare i Sverige.
Gnat och tjat säger jag, vet väl vem som helst att om man ger efter för tjat från barn en gång så kommer dom bara tjata mera nästa gång.
Bättre att lära dom att det inte lönar sig, vi är vuxna och dom barn, vi vet helt enkelt bättre.
Om dom gnäller om ont i magen, är törstiga är det bara för att störa oss vuxna när vi vill kanske äntligen umgås och kanske spela lite kort över en öl.
Nä 'vet hut' barn, stör inte Annie när hon leker vuxenlekar med dom stora, barn måste lära sig att dom har inga rättigheter, bara skyldigheter.
Vem ska trösta Knyttet?
Oavsett om dina belackare har rätt eller inte. Om nu FRA-frågan upplevs som det värsta integritetsdödande ingreppet i svensk historia, vilken trovärdighet får du som ja-röstare i integritetsfrågor?
Det måste vara jättejobbigt att rösta för eller emot något som man så uppenbart inte förstår konsekvenserna av.
Men oavsett partipiskan, hur tycker du att ditt ansvar är i det hela? Jag menar, känner du att du verkligen kan ta ansvar för din röst i sammanhanget, när det egentligen är någon annan som bestämt hur du ska rösta?
Enligt
denna skriftliga fråga, som du ställde till finansministern, oroar du dig för den personliga integriteten när Skatteverket ska granska ev. inkomster från hemsidor.
"Särskilt förskräckande är omfattningen. Den begäran Skatteverket nu gjort innebär att uppgifter om åtskilliga tiotusentals medborgare, varav den förkrossande majoriteten inte har någon eller nästan obefintlig ekonomisk verksamhet på nätet, ska lämnas ut till en myndighet.
I den mån det inte strider mot föreskrifterna i lagen om elektronisk information eller personuppgiftslagen, där det ställs höga krav på straffvärde för att bryta anonymiteten, så strider det definitivt mot lagarnas anda."
Men nu, när hela svenska folkets kommunikation ska avlyssnas, då tänker du rösta ja till ett sådant förslag.
Skäms du inte?
Jag skrev också ett inlägg om partipiskan. Och grundfrågan är ju - är det du eller partiledningen som bestämmer vem som röstar?
För om du inte själv får/kan/vill ta ansvar för dina handlingar, vad fyller du då för roll som representant från svenska folket?
Vem håller egentligen i (parti)-piskan?
Annie, här (government to force handover of encryption keys) har du ett skrämmande exempel på hur långt det gått i England. Tror du ärligen att det går att hindra om man inte sätter ner bromsen nu? (Typ bara lite massavlyssnande).
Sedan, min tro att riksdagen är förd bakom ljuset om FRA:s verksamhet framträder allt tydligare. Jag tvivlar mycket starkt på att lagen beskrevs för er som att de visste att FRA:s verksamhet var olaglig, och att lagen var till för att göra avlyssningen laglig. Vilket man nu t.o.m. har bevisning som troligen skulle hålla för domstolsprövning att delar av FRA:s ledning visste.
Vi kan väl ta och kolla lite i facit, Annie?
Tyska BND har haft ett strikt regelverk i ett antal år, i synnerhet vad gäller spaning mot tyskar och journalister. Ändå händer gång på gång sånt här.
"jag vill vara din röst i riksdagen."
Tack, gärna.
Säg NEJ!
Så?
Bläddrade lite i uppslagsboken. Mina ögon fastnade på detta:
"Att ha mod att stå för sin mening även när det innebär en personlig risk, förmågan att stå upp för sina värderingar, trots vetskap om öppet eller latent motstånd från omgivningen".
Detta brukar också sammanfattas som civilkurage.
Jag är en av dina väljare. Jag har suttit tyst och stilla länge, för jag är inte speciellt intresserad av politik. Men nu kan jag inte vara tyst längre. FRA-förslaget är otrevligt och otroligt integritetskränkande. Snälla lyssna på folket här, inte på vinandet av partipiskan. Det finns en anledning till att reaktionerna är så hårda: Vi vill inte utsättas för den här typen av kontinuerliga integritetskränkningar - och vi vill inte ha politiker som godkänner att vi utsätts heller. Stå emot, och du vinner mer än bara min röst vid nästa val - du vinner en enorm tacksamhet och stärker mitt hopp om att politik kan vara av godo ibland!
Du gör vad du kan, Annie. Det är vi många som vet. Och en hel del av okvädningsorden härstammar säkert från en frustration över dina ställningstaganden när det gäller andra liberala frågor. T ex synen på marknadsekonomi.
Det måste vara en sjuhelvetes vånda du går igenom. Det finns bara ett råd att ge:
Följ dina instinkter. Din mage och ditt hjärta. Det brukar löna sig i längden.
Nu vädjar även Expressens ledarsida till dig.
Som lite "konstruktiv" kritik tycker jag att citatsamlingen på HAX blogg är alldeles utmärkt.
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/06/spo-om-fra-avlyssningen.html
Läs citatet från SÄPO och i kommentarsfältet ytterligare citat från en hel hoper andra officiella organisationer och grupperingar.
Vart och ett av dessa citat räcker som agument för att rösta NEJ till FRA-lagen, eller "Lex Orwell" som den numera heter på nätet.
Hej Annie
Jag blir oerhört ledsen när jag hör att du får "hat-mail" och när jag läser att folk anser att du är inkompetent och att du ej är påläst. Jag VET att du inte är inkompetent och jag tvivlar inte en sekund på att du är påläst på förslaget.
Lagförslaget kommer att vara en inskränkning på den personliga integriteten som saknar motstycke i modern svensk politisk historia. Jag tillhör inte dom som röstade på dig i förra valet men jag ber dig ändå att leva upp till det som jag själv har hört dig säga ett oräkneligt antal gånger på CUF- och partistämmor. Att systemen inte får gå före människan, att vi ska tro på den enskilda människan och att vi måste värna om människors integritet.
Jag ber dig, tryck på NEJ-knappen, och vi är många inom centerrörelsen som kommer att bli stolta över dig.
Hej Annie,
Du kommer säkerligen kategorisera detta inlägget som hatiskt eller inte så konstruktivt.
Jag vill bara meddela att som liberal så tappar jag hoppet om poltiken om du/ni röstar igenom den här lagen. Sedan kan du/ni hitta svepskäl om att den nu regleras och vad ni vill, men för mig är detta frågan som gör att jag aldrig någonsin kommer att rösta igen i ett riksdagsval.
Jag är fullständigt allvarlig när jag säger att när en påstådd liberal röstar för den här lagen så ser jag ingen som helst anledning att någonsin ge er kraft att driva igenom lagar som står i strid med såväl den svenska grundlagen om proportionalitet och europakonventionen.
Får jag höra att du/ni som röstar igenom den här lagen någonsin kallar er för liberaler igen så kommer jag att stå och säga emot er.
Liberalism är tydligen förhandlingsvara i dagens läge, vissa saker var faktiskt bättre förr - även om jag aldrig tidigare velat tro det. Nu är det där med principer inte ens intressant och jag hoppas att ni mår riktigt riktigt jävla dåligt när ni sviker, inte bara väljare, utan även era egna ideal.
Jag hoppas att du/ni sitter på verandan om femtio år och säger till er själva:
"helvete, jag svek idealen som tog mig till makten."
Tack för mig och för att ni på riktigt spär på det så kallade politikerföraktet - nu finns det fog att prata om det på allvar från min sida.
Jag föraktar att ni inte har stake att stå upp för en så klockren liberal ståndpunkt som VERKLIG integritet.
Men VAD sitter det i?
Annie - allvarligt talat. Å ena sidan har du ett förslag som du vet är ett vidrigt, integritetskränkande sådant. Å andra sidan har du ett parti och en riksdagsplats som du inte kommer att sitta i hela livet.
Tänk efter lite, vill du ha partiets godkännande (ett mycket tydligt fegt kappvändarparti) under en period eller vill du bli ihågkommen som någon som stod upp för sina värderingar, tänkte längre än till sig själv och gjorde allt hon kunde för att det här övergreppet på svenska folket skulle undvikas?
Lyssna på folket, lyssna på väljarna för det är OSS ni företräder, inte några gubbar med maktkomplex som ser spöken kring varje hörn.
Det är inte ett särskilt svårt beslut, i alla fall inte om man har lite integritet. No pun intended.
Hej Annie,
Jag antar att du som jag någon gång har funderat på vad det är för sorts etik & moral som definierar oss som liberaler.
Allt prat om marknadsekonomi, frihet, öppenhet är egentligen bara trams - det är ju ståndpunkter som samtliga i riksdagen (till och med vänsterpartiet...) kan skriva under på.
Jag har själv tvingats fatta mycket svåra beslut i andra sammanhang, och jag tror att det är precis där vi definieras som människor - hur handlar vi i situationer där vi tvingas till svåra val som även kan få direkta personliga konsekvenser?
Jag kommer inte att klandra dig som person om du gör ett undantag från dina principer och röstar "ja". Det vore höst mänskligt, om än i mitt tycke betecknande för en liten människa som jag inte ser någon större anledning att rösta in i riksdagen igen.
Att däremot kalla sig liberal och integritetsvän för att sedan rösta igenom FRA-lagen vore direkt hyckleri, och då skulle jag till och med föredra att ha en ärlig vänsterpartist på ditt mandat i framtiden.
Jag vet att det inte är ett lätt beslut, men det är ditt att fatta och det kommer antagligen att definiera resten av ditt politiska liv.
Annie, eftersom du bara var med i Integritetsskyddskommittén det sista året innan betänkandet publicerades, så är det svårt att veta vilken del av betänkandet som "är du" så att säga. Men jag tvekar inte att utnämna denna 350-sidiga skrift till Årets viktigaste bok. Jag anser att åtminstone de 13 sidornas sammanfattning borde läsas noggrant av samtliga riksdagsledamöter -- kanske ännu en gång även av dig -- inför omröstningen den 17 juni.
Får jag bara fråga dig hur många mail eller kommentarer du fått, som tycker att det skulle vara bra om du röstade ja? Från dina väljare då alltså, inte från den eller de, som håller i partipiskan...
Hej Annie
Som företagare har jag kanske lite annorlunda perspektiv. Jag tycker på ett personligt plan att lagen är drakonisk men efter att ha jobbat med internet i nästan 10 år inser jag att om det är möjligt att göra en sak tekniskt, ja då kommer det hända. detta oavsett om vi tycker det inskränker den personliga integritet. Skulle lagen mot all förmodan inte gå igenom, då kommer det ett nytt förslag om några år där man kan uppnå samma sak.
Det är en stor affärschans också. Många fler människor kommer få upp ögonen för detta med integriteten och börja köpa tjänster som skyddar dem. Många tjänster är idag så bra att grabbarna på FRA verkligen måste förjäna sina löner för att knäcka tjänsterna.
Varje problem är också en möjlighet. Antagligen är du i en rätt jobbig sits just nu men någonstans där finns det en gigantisk chans för dig, din karriär och dina väljare också!
Personligen kommer jag som medlem i Centerpartiet se ganska krasst på den här omröstningen. Går förslaget igenom har miljöpartiet en ny medlem, och Sverige ett liberalt parti mindre.
Centerns ideologi bygger, eller iaf byggde en gång. på tilltron till den egna människans förmåga.
Men Petter då? Miljöpartiet? Har du inte observerat att det finns ett enda demokratiskt parti som hårdnackat drivit denna fråga från dag #1?
Ett parti som aldrig kommer att svika sina väljare så som samtliga regeringspartier nu gör, och som den förra koalitionen beredde väg för genom sitt svek.
Tänk att Sveriges väljare aldrig lär sig... :(
Hej Annie!
Som liberal ställer jag mitt hopp till dig! Stå upp för integritet, yttrandefrihet, meddelarskydd och rätten till en privat sfär!
Det är i sådana här lägen som liberalismen prövas på riktigt.
Jag bor inte i Jönköping, men jag tror och hoppas att du röstar NEJ!
Vänliga hälsningar
Thomas Heath
Du skriver: "jag förmodar att de allra flesta tycker det är bra att eterspaningen numer bli lagreglerad och därmed får ett integritetsskydd"
Min kommentar:
Nej, det är snarare så att de flesta känner ett enormt obehag över att integritetskränkningarna görs lagliga. Det är inte avsaknaden av lag som är problemet här, det är att det faktum att det är hela det svenska folket som kommer att få närapå allt de gör på nätet dokumenterat. Även du, dina kompisar, dina framtida barn och deras vänner. Alla!
Hur goda avsikterna än framställs som så har FRA-förslaget närapå inget stöd bland folket. Ungdomsförbunden är emot förslaget. Väljarna är emot förslaget. Enskilda ledamöter är emot förslaget. Remissinstanserna sågade det vid fotknölarna. Personligen hatar jag det. Det är otrevligt!
Det finns så otroligt goda skäl att rösta ner det, och därigenom tvinga regeringen att göra ett bättre jobb där den personliga integriteten får ett starkare och mycket tydligare skydd. Signalspaningen behövs naturligtvis. Men total avlyssning av all elektronisk kommunikation behövs INTE och kommer INTE att leda till något positivt.
Snälla Annie, om du inte själv är helt och fullt övertygad om att förslaget är bra (vilket få tycker), så lyssna på dina väljare och på folket i övrigt. Tvinga inte in oss i en råttfälla där det kan smälla om vi inte konstant aktar våra fingrar - utan rösta NEJ och hjälp oss att behålla Sverige som ett fritt och öppet land där vi vågar prata öppet och där vi fortfarande kan ha hemligheter om vi vill det. Vi behöver din styrka nu, din och andras mod att rösta med ansvar och inte bara med partipiskans snärtar i ryggen.
Vi behöver hjältar som står upp för oss. Jag hoppas att du är en av de hjältarna efter onsdagens votering!
Skicka en kommentar
<< Home