Upphovsrätten 2030 - mycket lyckat
Framtidsdialogen som jag igår modererade om Upphovsrätten 2030 tyckte jag blev riktigt bra. Nästa fredag släpps vår site http://www.framtidsdialogen.se/, då kan ni också se den filminspelning som gjordes av hela seminariet. Knappt hundra personer var på plats och det mest spännande var att det var en bra mix både i panelen och i publiken, vilkt gav ett bra underlag till debatt.
Under dagen har jag både fått mail och samtal som bekräftade den känslan jag hade igår kväll - det var uppskattat att vi hade en bredd bland paneldeltagarna och att vi fick en rejäl diskussion, med många intressanta inspel och idéer.
Många av paneldeltagarna kom att hamna på Upphovsrätten 2008, och det kanske inte är så konstigt. Det finns idag knutar enligt en del som vi måste diskutera för att ens kunna ha perspektivet 2030. Vi kommer att se mer av olika licensformer i framtiden, en europeisk clareringsorganisation (som STIM fast europeisk), fler lagliga musiktjänster, en upphovsrätt som ett investeringsskydd med mera. Dessa tankar kommer jag och andra som jobbar med frågan att förädla och ta med oss i vårt idéutvecklingsarbete.
Tack alla ni som kom på seminariet och panelen - det blev oerhört lyckat!
Dick Erixon, Tinitussan , Copyriot , Per Ankersjö och Johan Linander har bland annat skrivit om seminariet, liksom centerpartiet.se.
Under dagen har jag både fått mail och samtal som bekräftade den känslan jag hade igår kväll - det var uppskattat att vi hade en bredd bland paneldeltagarna och att vi fick en rejäl diskussion, med många intressanta inspel och idéer.
Många av paneldeltagarna kom att hamna på Upphovsrätten 2008, och det kanske inte är så konstigt. Det finns idag knutar enligt en del som vi måste diskutera för att ens kunna ha perspektivet 2030. Vi kommer att se mer av olika licensformer i framtiden, en europeisk clareringsorganisation (som STIM fast europeisk), fler lagliga musiktjänster, en upphovsrätt som ett investeringsskydd med mera. Dessa tankar kommer jag och andra som jobbar med frågan att förädla och ta med oss i vårt idéutvecklingsarbete.
Tack alla ni som kom på seminariet och panelen - det blev oerhört lyckat!
Dick Erixon, Tinitussan , Copyriot , Per Ankersjö och Johan Linander har bland annat skrivit om seminariet, liksom centerpartiet.se.
posted by Annie at 17:28
13 Comments:
Tack själv Annie! Det var helt super!
Videoinspelning från "Upphovsrätten 2030" finns nu även att se live på;
http://dennisstartrek.blip.tv/
Eller ladda ned härifrån:
http://www.nnis.org/dokument/Upphovsratten_2030/
Medan du som inte har en susning om datorer eller upphovsrättens historia och lyssnar blint på lobbyorganisationer och ekonomiska intressen tycker att det var lyckat så finns det andra, mer insiktsfulla för att inte tala om mer insatta i ämnet, som inte riktigt håller med om det. Låt mig tillhandahålla hänvisningar och så vidare. Jag ägnar mig nämligen inte åt att slänga ut tomma ihåliga ord så som hollywoods löjligt högavlönade lobbyister pysslar med (och som Henrik Ponten mfl upprepar som en papegoja, då han som bekant sitter i knät på dom).
Rasmus egen blogg: http://copyriot.se/2008/04/17/ar-2030-kommer-det-inte-finnas-nagra-artister-kvar/
Vi vanliga tänkande medborgare äcklas av hur politiker som har noll koll köper de "stora" hajarnas argument utan minsta eftertanke. Och vi vet - tro inget annat - hur det egentligen ligger till med erat förstående och varför ni tror som ni tror. Lyssna på piratpartiet, lyssna på de som inte har ekonomiskt intresse i att stoppa all fildelning. Tänk.
Det finns idag knutar enligt en del som vi måste diskutera för att ens kunna ha perspektivet 2030. Vi kommer att se mer av olika licensformer i framtiden, en europeisk clareringsorganisation (som STIM fast europeisk), fler lagliga musiktjänster, en upphovsrätt som ett investeringsskydd med mera
Så länge det inte finns en enda politiker - eller upphovsrätsvänlig part som kan visa upp ett enda forskningsresultat eller statlig utredning som kan bevisa att den "olagliga fildelningen" är till skada för samhället - dom berörda branscher eller dom sk kreatörena/kulturarbetarna/artisterna - så är alla "dialoger" och "hearings" som ni politiker ägnar er åt ett spel för galleriet . ett fåfängt försök att slå dunster i det svenska folkets ögon.
Jag uppmanar dig Annie - visa upp något av substans som skulle kunna stödja behovet av alla dessa förändringar?
Varför ser man aldrig förslag som är till fördel för dom en miljon svenska fildelare. - Jo - för att ni politiker hellre lyssnar och låter er påverkas av dom mäktiga amerikanska särintressena än att värna svenska internetanvändarnas personliga integritet och fri- och rättigheter.
Ditt parti har redan vikt sig och accepterat Alliansens skamliga lagförslag - skäms!!
Hans och Donsan,
Jag ber om ursäkt om jag var otydlig i mitt blogginlägg. Det som ni kritiserar att jag tagit upp som knutar nu 2008 och liknande är refererat från själva panelsamtalet och exv är en europeisk claereringsorgansation något som Nicklas Lundbladh lyfte fram.
Jag är uppenbart störd över er ilska över centerpartiet i denna fråga.jag är också uppenbart störd över att ni talar om mig som okunnig. Rikta kritiken åt rätt håll, jag och centerpartiet har fått jobba hårt för den kompromiss som nu ligger. Och vi skulle nått betydligt länge om de övriga tre partierna hade tyckt bara så lite som oss. Jag vet att ni är frustrerade - jag jobbar med frågorna varje dag och lever också med frustrationen.
Av den anledningen såg jag det som värdefullt att lyfta blicken och diskutera Upphovsrätten i ett fratidsperspektiv, av den aledningen tyckte jag det var viktigt tat också Rasmus var med i panelsamtalet. Av den anledningen lyssnar jag lika mycket på hans argument som alla andras.
Annie
Då hoppas jag bara att när du lyssnar på Rasmus tar i beaktande att
1) han har inget ekonomiskt eller karriärsmässigt intresse över huvud taget i det han gör.
2) han höll sig till att faktiskt diskutera ämnet, vilket hans motståndare tydligen misslyckades med (det är också därför jag är skeptisk till påståendet att seminariet var så lyckat)
3) han har inte i närheten av den mediaträning, argumentationsteknik-träning och/eller stöd från professionella PR-människor som hans motståndare.
Hans ord är helt enkelt värt så oändligt mycket mer.
Sen måste jag poängtera det idiotiska med någon form av licensiering av nerladdning och/eller bredbandsskatt: det går aldrig att distribuera inkomsterna rättvist. det är inte heller acceptabelt att en artist skall behöva ansluta sig till stim för att kunna dra nytta av en sådan skatt, det vill säga att stim får absolut inte ha någonting med administrationen av någonting liknande att göra, någonsin. dessutom vill dom inte att uppladdning skall tillåtas vilket då alltså ändå sätter käppar i hjulen för den typ av fildelning/nerladdning som vi alla ägnar oss åt idag. det är helt enkelt ett oändligt korkat förslag om man tittar närmare.
sen får vi inte glömma att även om musikbranshen skulle få sin bredbandsskatt (el motsv) så skall filmbranshen sedan ha sitt och så vidare, vad händer när porrbranshen (som de facto står för den mesta olagliga filöverföringen) vill ha sin del av kakan? skall staten då hoppa in och hjälpa dom också?
nu återstår förstås problemet att när branshen väl får sin inkomst från bredbandsskatter varje månad, vad skall då få dom att faktiskt producera saker och ge någonting tillbaka? deras inkomst är ju ändå säkrad.
med allt detta i bakhuvudet, hur kan du fortfarande säga att det kom någonting positivt ur seminariet?
ursäkta om jag lät arg men det var jag. dessa frågorna har spottats på av politiker så länge som jag kan minnas och man blir less, irriterad, uppgiven och förbannad i längden.
Annie
Jag ber om ursäkt för min kommentar - Jag hade ingen aning om att du stod på fildelarnas sida och arbetar hård för att få all fildelning som sker på ideella grunder undantaget från Upphovsrätten. -
Ja - du har varit lite otydlig där - på mig verkade det lite som om du velade - å ena sidan si - men å andra sidan så typ - med lite övervikt mot dom som står för jakten på fildelare. - Jag är glad att du tog oss ur villfarelsen.
Säg mig - ditt parti har allså inte gått med på det amerikansk inspirerade lagförslaget att låta amerikanska särintressen spionera på svenska internetanvändare för att sedan dra mistänkta fildelare civilrättsligt inför rätta? - Det är en lättnad att få höra med tanke på hur branschen går fram i USA. - Se - där massåtalar de ensamma mödrar - studenter barn och pensionärer - och utpressar dem att betala stora summor i en "förlikning". - Jag förstår att du naturligtvis inte vill att dina barn kan utsättas för sådana mörka krafter.
Ja - Centerpartiet skulle absolut aldrig gå med på att sånt skulle kunna hända vanliga svenska medborgare - vars enda "brott" är att de fredlig och utan vinstintressen delar innehållet på sina hårddiskar med varandra - framförallt när ingen har kunnat visa upp något forskningsresultat eller någon statlig utredning som kan stödja behovet av en sådan lag.
Tack än engång Annie för ditt klargörande
Jag vidhåller mitt senaste inlägg.
Jag vidhåller också att centerpartiet ingått en kompromiss med de andra partierna att införa sanktionsdirektivet och att kasta renforsutredningens internetstrypning i papperskorgen.
Fildelningsfrågan är en spännande fråga där man som talesperson i dessa enkom kan ha meningsmotståndare. De organiserade upphovsmännen för att man tycker att ideell fildelning ska vara ok och att integritetsintresset ska värnas. Piratpartister för att man inte varit tillräckligt framgångsrik i förhandlingarna. Jag förstår er frustration, som sagt.
Och jag tycker att seminariet blev lyckat, det kom fram många intressanta inspel till upphovsrätten i framtiden.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Annie
Det låter fantastiskt att ditt parti har lyckats åstadkomma en fin "kompromiss" - Ursäkta mig att jag inte uppfattade det. - Så - Centern's kompromiss - har varit till fördel för fildelarna hur? -
Du måste nog närmare förklara dig - för jag kan inte riktig förstå vari "kompromissen" ligger. - För mig betyder ordet att båda sidor får lite - och ger lite. - Vad har fildelarna fått ut från Centern's "kompromiss" nu igen?
Du tycker att fildelningsfrågan är en spännande fråga där man som talesperson i dessa enkom kan ha meningsmotståndare.
Jag kan förstå att dom amerikanska särintressena aldrig blir nöjda och att de tycker att politikerna skall gå ännu hårdare fram - men på vilket sätt har du och Centern gynnat fildelarna? - Dessa minst en miljon svenska medborgare som - om lagen går igenom - står där - fullständigt svikna av sina folkvalda.
Har du någonsin läst in dig på vad alla dom fildelarvänliga har att säga - läst deras bloggar - fört en dialog med Piratpartiets representanter - och har du någonsin krävt bevis för alla påståenden och lögner dina glada och av amerikanerna anställda vänner på Antipiratbyrån och IFPI kommer med? - På mig verkar det som om du bara har läst deras glättade broschyrer och och minglat med och lyssnat på välmående celebriter som Rolinski för att sedan villkorslöst acceptera allt de påstår som "sanning" och fakta.
Jag tycker att det är dags för dig att skaffa dig lite djupare kunskaper om fildelarnas argument - du vet - dom där helt vanliga svenska medborgare som tyvärr inte har dom ekonomiska resurser - mediauppbackningen och organisationen att lobba dig och dina likar med - men som litar på att du skall ta tillvara deras intressen ändå.
Har du någonsin frågat dig hur en vanlig medelsvensson skall kunna uppbringa dom ekonomiska resurser - tiden - orken och ha dom kunskaperna för att kunna stå emot dessa ekonomisk och politisk starka giganter för att få sin rätt i en civilrättslig domstolstvist? - Du har antagligen inte en susning om hur branschen går fram som en slåttermaskin i USA.
Tillhör det inte till den svenska rättstraditionen att alltid ta hänsyn till alla inblandade parter i lagstiftningsarbetet - Så berätta för oss - vilken organisation eller organisationer har fått föra en miljoner svenska medborgares talan och har ni lyssnat på när ni "kompromissade"?
Garanteras inte dom svenska medborgarnas rättssäkerhet genom att det är dom svenska rättsvårdande myndigheterna som skall stå för förundersökningen och åtal av brott? - Hur kan ni - dvs du och ditt parti - då helt plötsligt "kompromissa" bort en sådan genuin svensk syn på rättvisa och anama den amerikansk inspirerade rättvisan istället genom att tillåta att dessa särintressena skall få överta polis- och åklagarbefogenheter?
Så - Annie - förklara än gång till - hur gynnades dom minst en miljon svensa fildelare av Centerns "kompromiss" igen??
Om du inte kan/vill bemöta allt jag har skrivit ovan - så hoppas jag att du i alla fall vill besvara denna fråga:
Varför läggs det så mycket samhälliga resurser ( t ex. på rättsskandalen "the Pirate Bay" och rättsskandalen i Linköping - dom 2 specialanställda åklagare mm) och så mycket politisk kraft och "kompromissandet" på ett "brott" som anses litet och som endast ger dagsböter i påföjd och där ingen har kunnat visa att det överhuvudtaget skadar någon?
Som väljare ser jag verkligen fram emot ett uttömmande och saklig svar på den frågan från dig - den folkvalda.
Hej igen,
Du har uppenbarligen inte följt månadens media där det varit ganska tydligt vad jag tycker om denna kompromiss.
/Annie
"Tveka inte att höra av dig - jag vill vara din röst i riksdagen."
Yeah right - du vägrar ju ge dina "väljare" sansade svar på argument/frågor. - Antagligen för att du inte har något vettigt att säga.
Det är nog enklare att mingla med Rolinski - än att försvara Centern's "kompromiss" och deltagendet i sveket mot minst en miljon svenska fildelrae
Tack för ingenting Annie
Läste just igenom kommentarerna.
Om du vill prata om de här frågorna ställer jag gärna upp när som helst, om du (som har betalt för att ägna dig åt politik på heltid ;) ) bjuder på lunch eller en kopp kaffe eller vad som passar dig. Egentligen är det inte ett särskilt svårt område att sätta sig in i, eftersom allting finns på nätet, men det kan ju vara till hjälp att veta var man ska börja leta.
Du kan nå mig på christian.engstrom@piratpartiet.se eller telefon 070-663 37 80.
Skicka en kommentar
<< Home